Um jogador leal

Jesualdo já tinha dito que nunca viu Bruno Alves a agredir ninguém. Se no caso do professor a idade pode justificar a existência de cataratas, no pai de Bruno Alves parece-me que o caso deve ser clínico. Segundo este artigo, Washington Alves, pai de Bruno Alves, veio defender o filho, dizendo, entre outras coisas, o seguinte:

"Bruno é um jogador leal e limpo a jogar".

Leal tipo como quem tem lealdade? E as cotoveladas, os pontapés nas costas, os pisões, o que são? Demonstrações de carinho? E limpo tipo como quem arranca a cabeça a outro de forma limpinha?

"O Bruno está preparado para tudo, mas é natural que acabe por se retrair se as punições se repetirem..."

De facto, também me parecem exagerados os dois cartões amarelos da época passada. Afinal, não há nenhuma lei que diga que costelas partidas, ombros deslocados e olhos arrancados seja passível de punição. Agora, ia era jurar que a intenção das punições é retrair ímpetos violentos. Mas se calhar estou errado...

"é natural que acabe por se retrair se as punições se repetirem e procure jogar de acordo com os critérios dos árbitros."

Pois, isso agora era lixado, se ele tivesse que começar a jogar de acordo com as regras. Eu quando jogo xadrez também me sinto um bocado prejudicado por os meus peões não poderem andar mais do que uma casa ou por a minha rainha não poder jogar três vezes seguidas.

"O que não é bom para o jogador, nem para o FC Porto."

Obviamente que não é bom para o jogador. Tem toda a razão. Sem o taco de baseball, o Bruno Alves fica claramente mais fraco. E o Porto, impossibilitado de alinhar com 11 tanques de guerra, também fica mais débil. Onde é que já se viu ter de jogar com onze seres humanos?

"Um defesa-central tem de ser viril."

Eu diria que um defesa-central tem de ser defesa-central, mas eu também tenho a mania que sei tudo.

"ninguém contrata uma bailarina para jogar na área, onde é preciso agir e decidir em fracção de segundos."

Bailarinas para jogar na área, segundo o senhor Washington, é mau. Já gorilas, como o filho, faz todo o sentido. Mas o argumento do senhor Washington é claro: Bruno Alves tem de ser viril porque é preciso agir e decidir em fracção de segundos. Para este senhor, a velocidade de raciocínio depende exclusivamente da virilidade. O homem mais rápido é aquele que bate mais nos outros. Parece-me um raciocínio um bocado arriscado, mas talvez faça sentido. E na escola, quando tinha que fazer contas de cabeça, o Bruno Alves espancava os colegas para pensar mais rápido? Ouvi dizer que se pensa com o cérebro e não com os cotovelos ou com a sola da bota. Mas deve ser mentira. Por isso, faz sentido que ele seja viril. Se espernear de maneira a acertar em tudo o que mexe, é provável que consiga chegar primeiro à bola que os adversários, logo, pensa e executa mais rápido.

Nota final: Estas declarações explicam muita coisa. A educação de Bruno Alves e de Geraldo, seu irmão e também um defesa central amigo das pernas adversárias, deve ter sido complicada. Quais terão sido as suas primeiras palavras? "Estropiar"? "Sarrafada"? "Uga Uga"? No Natal, enquanto os amigos deles recebiam bonecos, bolas de futebol e consolas de vídeo, Bruno Alves e Geraldo recebiam o quê? Ringues de boxe? Paredes de tijolos para praticarem a joelhada rotativa? E qual seria a actividade que fariam em conjunto com o pai? Caça do javali à cabeçada? Quando chegavam da escola com uma negativa, será que o castigo eram duzentas placagens à mãe? E nas férias, será que iam para a praia como as outras famílias, ou iriam antes partir pedra com os cotovelos? Não deve ter sido fácil, não...

Fim-de-Semana

1 – O duelo entre Vitórias resultou num empate. Num jogo dominado do primeiro ao último minuto pelo conjunto orientado por Cajuda, Faquirá apresentou um conjunto que nem defender bem conseguiu. Valeu a noite desinspirada dos pupilos de Cajuda, no que toca à finalização. Isso e a ajuda do árbitro.

2- O Sporting começou em bom estilo. Perante um Trofense que desiludiu, e muito, demonstrou um futebol coeso e ligado. Os leões começam bem esta liga, mas como será em Braga, sem Polga?

3 – A cueca do Rochemback ao Nascimento...

4 – O Olhanense conseguiu uma excelente primeira parte, frente ao Estoril. No entanto, aquela dupla de centrais quase que deitava tudo a perder. Valeu Djalmir, com três golos. Jorge Costa apresentou uma equipa a praticar bom futebol, com dois “meninos” que podem vir a dar cartas no futebol nacional: Castro joga como trinco e demonstra qualidade no passe, aliado a um bom posicionamento. Assim que, com a experiência, perceber que nem sempre fazer um passe de 40 metros, mesmo que perfeito na execução, é a melhor opção, pode ser uma excelente opção para o Porto; quanto a João Gonçalves, não gostei dele como médio-centro, nos juniores do Sporting, porém, como lateral, mostra qualidade na forma como sai a jogar, assim como uma razoável cultura táctica em acções defensivas, se não estagnar, poderá ter a sua oportunidade dentro de pouco tempo.

5 - Alguém me explica como é que o Miguel Rosa não calça naquele meio-campo do Estoril?

6 – Jesualdo diz que nunca viu o Bruno Alves agredir ninguém... Professor, professor... e atenção aos jogos, não?!?

7 – A equipa do Belenenses... O que é aquilo? E centrais de jeito?

8 – Super Quim salvou o Benfica de uma vergonha estrondosa... Já agora... Quem é que fez o golo do Benfica?

9 - Lá fora, destaque para a derrota do Arsenal e para a vitória tangencial do Chelsea. O Arsenal, sem Fabregas, só tem um ritmo de jogo. Expõe-se ao contra-ataque adversário de uma forma tão infantil quanto a maneira como ataca, quer seja pelo centro, quer seja pelas alas, sem apoios. Já o Chelsea, valha São Deco. A forma como a equipa acabou o jogo, encostada às cordas, denota a diferença que este Chelsea é a defender. A referência são os jogadores adversários; com a subida das linhas destes, o Chelsea recuou atrás deles. Isto, com Mourinho, jamais acontecia. E, se desta vez, o adversário não foi suficientemente competente, não tardará a que o Chelsea de Scolari se veja em maus lençóis.

10 - Ao fim de pouco mais de 1 mês, sai o primeiro título para Mourinho. Zanetti, o melhor em campo a par de Ibrahimovic, marcou o penalty decisivo.

11 - Em Madrid, o Valência, a ganhar por 1-0 (por 4-2, na eliminatória), sofreu o empate, numa altura em que estava a jogar contra 10. O mais esquisito é que, a seguir, já a jogar contra 9, sofreu mais três. Que aberração foi aquela?

12 - A Argentina é campeã olímpica. Num relvado que só podia beneficiar os nigerianos, a tarefa não foi fácil, mas um excelente golo de Di Maria, o melhor em campo a seguir a Gago, resolveu a questão.

por Gonçalo e Nuno

12 coisas

1. Pelé anda agressivo. Depois de ter visto um cartão amarelo na primeira acção em campo frente ao Benfica, eis que, na jogada a seguir ao terceiro golo dos checos, que nasce numa perda de bola sua, perde a bola (de novo?) ao tentar fintar no meio-campo e vai às pernas do adversário, vendo um cartão vermelho directo. Será que, com Mourinho, percebeu que ser jogador de futebol é tudo menos uma questão de força, técnica e estilo e anda enervado porque não tem mais nada?

2. Por que é que ninguém dá um par de lambadas no Manuel da Costa? Ou então expliquem-lhe o que é jogar futebol...

3. Como é que se seleccionam jogadores para as equipas jovens? Pela quantidade de dinheiro dos seus empresários?

4. Começou a época em Inglaterra e o Chelsea goleou. O golo de Deco, além de um frango monumental, é a melhor ilustração do que é o futebol inglês. Naquela altura, parecia que o Chelsea estava a jogar contra 6 ou 7...

5. Fábio Paim vai ser emprestado ao Chelsea. Como não tem passaporte brasileiro, em Portugal não tinha lugar.

6. O Sporting limpou mais uma taça e venceu de novo o Porto. Coincidência ou falta de aprumo de Jesualdo?

7. Nos Jogos Olímpicos, a Argentina limpou, sem apelo nem agravo, um Brasil órfão de ideias. Quem continuar a achar que Anderson tem um talento ímpar só pode andar a dormir. O jogador do Manchester fez um jogo combativo, esteve sempre perto da luta, mas com bola é um desastre. Tem os seus argumentos técnicos, mas quando tem de decidir rápido decide mal. No meio-campo, pode ser bom para ajudar à luta, mas é um elemento a menos a construir. Hernanes é um jogador banal, apesar de se falar muito nele. Thiago Neves é francamente mais talentoso, mas nem a excelente exibição frente à China lhe valeu a titularidade. Lucas Leiva é, além de francamente lento, muito mau a nível posicional e pouco expedito com bola. Tudo o que de bom o Brasil fez nestes Jogos Olímpicos saiu dos pés de Diego, o tal que não é maduro nem tem qualidade para jogar ao mais alto nível. Tudo o que de bem construído o Brasil fez, passou por si. Além disso, no jogo contra a Bélgica, por exemplo, foi da sua garra que nasceu o golo de Hernanes, vencendo na luta o gigante Fellaini. Continuar a achar que ele também não defende é razão para uma consulta de oftalmologia. Contra a Argentina, esteve pouco em jogo, sobretudo graças ao mau jogo com bola dos restantes médios. Mas, sempre que a teve, fez o jogo fluir. Diego, Ronaldinho e os laterais, Rafinha e Marcelo (a quantidade de cuecas que este menino faz é uma coisa absurda!), foram os melhores. O guarda-redes Renan também me pareceu seguro; Pato ainda é muito novo, embora o talento já lá esteja. Quanto aos centrais, que miséria! Aquele que dizem ter 18 anos, mas que tem pelo menos 3 ou 4 a mais, parece o Pepe, mas ainda mais limitado de ideias e mais lento; do outro, basta dizer que é irmão do Luisão.

8. Na Argentina, destaque para Aguero, Messi, Riquelme e Gago. Mascherano não é mau, mas no meio destes roça o banal. Ver jogar Riquelme é um sonho. Que nunca desapareçam os jogadores como ele!

9. No Porto, Quaresma continua sem jogar. Há quem diga que já está vendido. Se não está, que sentido faz continuar de fora?

10. Fucile foi castigado por causa de ter marcado um penalty à Panenka contra a vontade do professorzinho ou Jesualdo quis dar hipóteses ao Sporting, não o pondo?

11. A David Luiz está a acontecer o mesmo que aconteceu a Anderson, há duas épocas. Fizeram meia-dúzia de jogos a um bom nível, embora tenham denotado algumas deficiências, lesionaram-se e pararam durante muito tempo. Durante essa altura, foram feitos de mártires e imaginados como salvadores da pátria. De repente, sem terem mostrado nada de relevante, passaram a génios. Tanto um como outro têm qualidades, mas essas qualidades foram muito exageradas pela opinião pública.

12. Derlei, Djaló e Postiga estão em boa forma. Se o Sporting continuar a ganhar e a jogar suficientemente bem, com que legitimidade poderá Paulo Bento relançar na equipa Liedson? Querem ver que esta é a época de todas as verdades...

Marcar golos: um objectivo ou uma consequência?

Uma vez mais, como tantas outras, o assunto de um texto tem origem em discussões anteriores e em relevantes equívocos de algumas pessoas. Como tal, este texto visa esclarecer o que é o golo num jogo de futebol: se o objectivo último do mesmo, se consequência de alguma coisa. Entrando de rompante, digo-o sem rodeios: aqueles que acham que o objectivo do futebol é o golo estão equivocados. Aliás, achar isso é tão absurdo como achar possível fazer limonada sem limões. Qualquer equipa que tenha por objectivo marcar golos, será mal sucedida, porque não prevê outro objectivo sem o qual o primeiro de nada vale: não sofrer golos. Quando muito, o objectivo do futebol poderia ser marcar mais golos do que o adversário. Mas nem isso corresponde à verdade. Será defendido, portanto, neste texto, o argumento de que marcar mais golos que o adversário é apenas o resultado de um conjunto de objectivos e não um objectivo em si.

Antes de mais, deve ser dito que é possível, por exemplo, uma equipa ser campeã mundial sem marcar qualquer golo no campeonato do mundo. Logo, o objectivo a que se propõe uma equipa nunca pode ser o de marcar golos ou o de marcar mais golos que o adversário, pois há, pelo menos, um objectivo mais alto que é o de ganhar. E esse objectivo, ganhar, nem sempre se alcança marcando mais golos que o adversário. Numa competição da UEFA, por exemplo, em eliminatórias disputadas a duas mãos, os objectivos de uma equipa num dos jogos pode ser apenas o de não sofrer golos em casa. Deste modo, é absurdo sequer pensar que o objectivo num jogo de futebol seja "marcar golos". Ainda assim, este texto não pretende defender a tese de que marcar golos não é o objectivo do futebol porque há outros objectivos mais altos. O que se pretende defender aqui é que todos esses objectivos mais altos, além de não serem objectivos em si, mas apenas coisas que acontecem por obra de outras coisas, para que possam concretizar-se, são resultado de outros objectivos mais pequenos, de detalhes. E esses objectivos mais pequenos é que são os verdadeiros objectivos no futebol.

Um jogo de futebol, como qualquer outro jogo, só existe porque o ser humano não é perfeito. Em jogos relativamente mais simples, como o jogo do galo, se os opositores jogarem bem, o resultado é sempre um empate. Assim é porque, no jogo do galo, a perfeição não é difícil de atingir. No jogo das Damas, por exemplo, hoje em dia já há programas de computador que fazem com que seja impossível ganhar-lhes. No futebol, pela complexidade inerente à especificidade do jogo, isso não acontece, embora a História do Futebol se paute por uma evolução do aperfeiçoamento do mesmo. Em futebol, não é possível atingir a perfeição porque as variáveis são tantas que se torna impossível controlá-las todas. Ainda assim, de uma equipa que consiga controlar as variáveis do jogo que estão ao seu alcance, poder-se-á dizer que fez um jogo "perfeito", uma vez que não havia mais nada que pudesse fazer para atingir os seus objectivos. A perfeição, num jogo em que o factor sorte e o atrito natural num adversário que tem objectivos semelhantes são variáveis incontroláveis, nunca pode ser atingida, mas é possível, no que diz respeito às variáveis controláveis, exercê-las de forma perfeita. Uma equipa que faça tudo o que está ao seu alcance de forma perfeita pode, portanto, fazer um jogo perfeito. Por aqui se pode perceber que fazer um jogo perfeito não implica ganhá-lo e, muito menos, marcar golos.

Em desportos em que não há fricção com o adversário, o desempenho próprio é o único factor a ter em conta: um nadador, para ser o melhor, tem de contar apenas consigo; uma equipa de remo tem de contar apenas consigo; um maratonista tem de contar apenas consigo; um piloto de rally tem de contar apenas consigo. Nestes desportos, o objectivo "vitória" é indissociável do caminho que se percorre até ele. Nestes desportos, os resultados são a melhor forma de aferir o desempenho dos desportistas. O mesmo já não acontece noutros desportos. Em desportos em que há adversários a ter em conta, as coisas são diferentes. Uma corrida de fórmula 1 é, portanto, diferente de um rally neste sentido, uma vez que, para vencer, há que ter em conta os adversários. Em desportos em que haja fricção com adversários, os resultados podem ser enganadores e aquele que vence nem sempre foi o que teve o melhor desempenho. O peso que os resultados têm na aferição dos desempenhos varia de desporto para desporto, consoante as características inerentes a cada um deles. Nos desportos em que haja mais fricção, em que a complexidade resultante dessa fricção seja maior, mais falaciosos podem ser os resultados. O futebol, creio, é o desporto onde a fricção entre adversários tem maior peso e onde há mais factores incontroláveis. Deste modo, é o desporto no qual os resultados pior ilustram o desempenho de uma equipa.

Assim sendo, uma equipa que queira ser bem sucedida não pode querer sê-lo marcando golos, uma vez que isso vai ser resultado dessa "fricção" com o adversário. Aquilo a que uma equipa se deve propor é o de tentar controlar o mais possível a tendência dessa fricção. Fazendo-o, terá mais possibilidades de marcar golos. Na Fórmula 1, por exemplo, partir da "pole position" tem, nos dias que correm, uma importância acrescida. Havendo um equilíbrio entre os carros cada vez maior, é importante minimizar a fricção com os adversários e partir do primeiro lugar é uma vantagem nesse sentido. Assim, o primeiro objectivo de um piloto é partir do melhor lugar possível, para que tenha que controlar menos coisas ao longo da corrida. No futebol, do mesmo modo, o objectivo de uma equipa é controlar o mais possível aquilo que é possível controlar. Realizando esse objectivo, está mais apta a marcar golos e a ganhar jogos. Não o fazendo, também pode marcar, mas as probabilidades são menores. Assim, entre uma equipa que controla melhor as variáveis do jogo, mas que não marca por algo que a supera, e uma equipa que controla pior as variáveis do jogo, mas tem a felicidade de marcar, faz um jogo mais perfeito a primeira, ainda que não seja a mais bem sucedida das duas.

Deste modo, é perfeitamente legítimo dizer que a perfeição não implica vitórias. Algumas das mais perfeitas equipas da História do Futebol não ganharam nada: o Brasil de 1982, a Laranja Mecânica dos Mundiais de 74 e 78, etc. Fazer um jogo perfeito não tem nada a ver com vencer, porque no futebol há coisas que não se podem controlar. Fazer um jogo perfeito, no entanto, é o melhor método para vencer, pois é aquele que melhores probabilidades oferece para que se atinja esse fim. Se assim é, fazer um jogo perfeito deve ser o objectivo de uma equipa de futebol, pois essa é a melhor maneira de ser bem sucedida. E, para se fazer um jogo perfeito, interessa tentar dominar o maior número de coisas possíveis. Uma equipa que jogue equilibrada em todos os momentos do jogo, que ataque e defenda de forma organizada, que seja segura e eficaz nas transições, sólida e bem posicionada em todas alturas fará sempre um jogo mais perfeito que uma equipa que vá à maluca para cima do adversário, ainda que a última consiga marcar e a primeira não. Assim, o objectivo "fazer um jogo perfeito" é diferente do objectivo "marcar golos" porque o primeiro se preocupa em controlar o melhor possível aquilo que pode ser controlado (o que aumenta as probabilidades de se marcar mais golos do que sofrer), enquanto que o segundo está apenas preocupado em marcar golos. Desta forma, marcar golos é apenas uma consequência de um objectivo a que chamei "fazer um jogo perfeito". O objectivo de uma equipa é, pois, jogar o melhor possível. Se o conseguir, terá mais probabilidades de ter, por arrasto, mais golos marcados do que sofridos. O objectivo "marcar mais golos do que sofrer" é então somente uma consequência dos verdadeiros objectivos de uma equipa de futebol, da mesma forma que o xeque-mate, no xadrez, é uma consequência de um sem-fim de estratégias defensivas e ofensivas que conduzem a esse resultado. Marcar golos ou fazer xeque-mate é tão-só o resultado visível dos objectivos a que se propõem uma equipa e um xadrezista. Marcar golos não é um objectivo; é antes, isso sim, aquilo que revela que os objectivos da equipa foram bem sucedidos. Marcar golos não é uma meta, mas um carimbo, algo que confirma a realização dessa meta. Marcar golos é, deste modo, uma coisa diferente em espécie de uma coisa como "jogar de forma perfeita". Jogar de forma perfeita é um objectivo; marcar golos é uma consequência desse objectivo e também uma coisa que afirma ou nega a realização desse objectivo.

Campeonato do Mundo dos Comentários Hilariantes (Grupo A)

Andámos a vasculhar no baú dos arquivos do Entre Dez e encontrámos valiosíssimos achados arqueológicos. Como achamos que vale sempre a pena recordar o passado e relíquias como estas devem ser preservadas, decidimos levar a concurso os comentários mais hilariantes dos nossos digníssimos visitantes. Contudo, o elevado número de comentários que atingiram os mínimos olímpicos para serem reabilitados leva a que o campeonato tenha de ser disputado por grupos. Deste modo, está a concurso o grupo A, com 25 comentários. Enquanto isso, os restantes comentários serão levados a votos brevemente. Gostaríamos, portanto, que elegessem, de entre estes 25, os 3 de que mais gostam! Digam, pois, de vossa justiça...

1) Pedro (4 de Maio de 2007) (post Erros):

"Jogar bem nem sempre é jogar bonito."

e

"Ele [Trapattoni] usa uma táctica q é feia mas q resulta."

2) Rui Cunha (22 de Maio de 2007) (post Diego):

[sobre Diego]
"Não, não e não... Concordo com muitos posts. Mas não com este. Enquanto portista tive sempre a esperança que o Diego explodisse... Mas fiquei cansado. Da lentidão que tem em receber e colocar a bola jogável, do ter que rodar com a bola, do fazer que faz que defende, sim porque ele pode ter um adversário a 2 m que o única coisa que faz é seguir o adversário e nunca o ataca. Continuo a achar que não tem grande futuro num campeonato em que saibam defender como Itália ou Espanha. O Diego teve também outro problema. Que foi o de vir substituir o jogador mais completo que vi jogar no Porto. Nos seus melhores tempos, atacava melhor do que alguma vez vi o Diego e nunca deixou de ser um jogador de equipa. Os craques também sabem suar! Só uma outra achega... Prefiro o Albertini ao Redondo... Até porque fazia parte da equipa mais espantosa que vi jogar."

3) Herói (3 de Julho de 2007) (post Equipa do Ano):

[sobre a equipa do ano em 2006/2007]
"aquela do miccoli a ponta de lança e do nelson em mençao honrosa/revelaçao é a brincar cá ca malta né?"

4) Oscar (16 de Junho de 2007) (post Sub-20):

"Então o Pelé é fraco ???? O Inter não tem essa opinião (e o Roma também estava interessado por troca com o Mancini)."

5) luissm (18 de Julho de 2007) (post Luis Sobral 0-2 Entre Dez):

"Aposto que o FS [Fernando Santos] vai jogar com esse meio campo [Petit, Katsouranis e Manuel Fernandes] muitas vezes."

(Nota: 1 mês depois, já nem Manuel Fernandes nem Fernando Santos estavam na Luz.)

e

"Não veres a diferença entre um Liedson (ou um Derlei) e um Postiga, por exemplo, também é problema teu. Os primeiros têm maior disponibilidade para defender. Por isso, em sentido figurado, se podem chamar avançados-defesa."

e

"Apesar do futebol total ser uma coisa muito bonita, por alguma coisa existem defesas, médios e avançados. Cada grupo tem funções específicas, penso eu de que."

6) lzbral (27 de Julho de 2007) (post Luis Sobral 0-2 Entre Dez):

"Ainda não percebeste que és uma autêntica anedota para uma determinada facção da blogosfera?"

(Nota: Há facções na blogosfera?)

7) Petrovic (20 de Julho de 2007) (post Certezas (6)):

[sobre Adrien Silva]
"muito bom, com grande maturidade para quem ainda tem idade de junior. basta comparar com Pereirinha...
o grande azar dele chama-se Miguel Veloso."

8) Luis Sobral (9 de Fevereiro de 2008) (post Goleada):

[sobre um post dedicado a Luis Sobral]
"«Para acabar, quero então dizer que o resultado se avoluma para 0-3 e que, pressupondo que o Sobral não tem um transplante cerebral marcado para os próximos tempos, se avizinha uma goleada...»

Você pensa ser levado a sério com este tipo de linguagem? Não tem vergonha? Ganhou o quê? Infeliz."

9) afinal... (23 de Abril de 2008) (post A Explicação Definitiva):

"haha, e agora quem é que tinha razão? Digam aos 70 mil adeptos do United que todas as semanas vão ao estádio que o Anderson não é medio-centro."

e

"Se joga a médio centro, é medio-centro."

(Nota: Se anda na água, é peixe)

10) José Leal (10 de Agosto de 2007) (post O Admirável Mundo Novo de Quique Flores):

"Eu sinceramente, pela qualidade do Hugo Viana dá-me ideia que é daqueles jogadores que quantas menos responsabilidade tiver em campo, mais seguro se sente o treinador."

11) Luis Sobral (9 de Fevereiro de 2008) (post Mais Luis Sobral):

"Nuno, não é? Se a minha escassa inteligência me permitiu perceber alguma coisa do que escreveu, sugere num daqueles parágrafos que terei escrito alguma coisa que se assemelha com uma ideia sua. É mentira e pensar o contrário é, além de uma canalhice que o define, presunção ridícula. Nem sabia que existia. Mas se fosse verdade não deixaria de provar que até a plagiar eu seria mau: escolhia seguir as coisas sem valor. Já arranjava uma vida, não?

Luís Sobral"

12) Ivo (3 de Setembro de 2007) (post O que eu prefiro):

"outra que discordo e preferires o nuno gomes ao liedson. admito que o nuno gomes jogue mais para a equipa mas tem-se visto o que o benfica tem beneficiado com ele nos ultimos 3 anos e o que o sporting tem beneficiado com o liedson."

(Nota: num desses 3 anos, o Benfica foi campeão.)

13) Bruno Pinto (25 de Setembro de 2007) (post Finalmente, algo acertado):

"A pureza de jogadores como Pedro Barbosa e Rui Jorge... está bem está... Mas, no geral, concordo com o teor deste post.

PS: Magnífico blog, continuem..."

(Nota: Um tipo porreiro!)

e

(a 13 de Janeiro de 2008) (post Tragédia Grega... e não só):

"Nuno és limitado demais para eu ter vontade de perder tempo contigo. Tenho um prémio para ti: "Só tens um neurónio e mesmo assim não o usas".

Foda-se lá o personagem!"

(Nota: Um tipo não tão porreiro!)

e

(3 dias mais tarde) (post 22 curtinhas):

"Que fique bem claro, que esta é a excepção que confirma a regra, porque a seguir vais falar para as paredes."

(Nota: Depois disto, nunca mais falou.)

14) anónimo (6 de Outubro de 2007) (post Equipa de Sonho):

[sobre uma possível equipa de sonho da actualidade]
"avançado: liedson"

15) Bruno Pinto (9 de Outubro de 2007) (post União de Leiria 1-2 Benfica):

"Acho injusta a apreciação ao Bynia. Estava a ver o jogo e achei que foi o melhor da primeira parte. Pensei para mim: "Não me importava de vê-lo no FC Porto"! Ainda é jovem, tem muita margem de progressão, mas o potencial está lá. Dizer que é pouco inteligente tem muito que se lhe diga. Então e o Di Maria não se farta de perder bolas?? Ser na ala ou no centro pouco importa para aferir o grau de inteligência. Se toma opções erradas (fintar e perder em vez de passar) então também é burro... Não é assim... E não vi o Bynia perder uma única bola. Aliás o à vontade com que assume o jogo com uma idade tão prematura, indicia que estamos perante um futuro grande jogador, com uma estrutura mental que impressiona. é a minha opinião e vale o que vale. O futuro ajudará a tirar ilações mais precisas, assim ele continue a ter as oportunidades que faz por merecer."

16) José Leal (15 de Outubro de 2007) (post Preconceito):

"Desculpa lá, dizer que o Miguel Veloso é infinitamente superior ao Petit é uma declaração muito grave."

17) MRO (16 de Outubro de 2007) (post Pergunta um tanto ou quanto delicada...):

[quando inquirido sobre que jogadores do meio-campo, em losango, corriam mais]
"o médio interior claramente ! o defensivo está mais vocacionado para esperar pelos avançados e os ofensivos mais a manter posições para dar opções e prender os adversários. o interior anda aos fogos e a fazer piscinas."

e

"considerando, claro, que o médio interior é o ofensivo, porque para mim isso do losango nunca chega realmente a existir ! acho que o Losango é sempre, na relaidade um "Y"."

e

"um "Y" sem bola nesses jogadores, que se transforma num "T" nas dinâmicas ofensivas e defensivas."

18) Bruno Pinto (23 de Outubro de 2007) (post Os mal-amados):

"Idiota é pensar que se podem ganhar jogos sem correr ou a correr pouco (assim inteligentemente...). E quando se está a falar de um médio, o caso é bem mais grave!!"

(Nota: Ouviste, Van Gaal? Pára lá de achar que numa equipa ideal os jogadores devem correr o menos possível.)

e

"O Veloso precisa de um Moutinho, o Pirlo precisa de um Gattuso, o Guardiola tinha o Popescu ao lado e o Sousa tinha o Deschamps..."

(Nota: Napoleão, sem o cavalo, também teria demorado mais a chegar às batalhas)

19) Bruno Pinto (23 de Outubro de 2007) (post Os mal-amados):

"Não há jogadores para construir e outros para recuperar! Eu não disse isso, conclusão errada! [...] O que eu digo é que se tiveres o Popescu, que é forte e resitente, ao lado do Guadiola, que é técnico e inteligente, isto é a complementaridade perfeita, pois o Guardiola fica mais liberto para construir desde trás, mais solto, não sofre tanta pressão, não tem tanta preocupação de recuperar que se estivesse sózinho."

(Nota: "Não, não, eu não digo que a Terra seja o centro do sistema solar! O que eu digo é que o Sol anda à volta da Terra!")

20) Pedro (23 de Outubro de 2007) (post Os mal-amados):

"Bem para completar o ramalhate só falta alguem vir para aqui dizer q Deco é um dos melhores jogadores do mundo..."

e

"Pilro é um fenómeno, um jogador de eleição, perfeito para a táctica do Milão. E pq? Pq à sua frente tem o Gattuso e não só, tem tb um Ambrosini muitas vezes. E Pilro joga ATRÁS destes dois "carregadores de piano" q fazem todo o trabalho sujo libertando Pilro para fazer com genial mestria a construção do jogo do Milão. Achar q Pilro conseguia fazer o mesmo sem o apoio fisico dos dois colegas é não perceber NADA de futebol. NADA."

21) Pedro (7 de Novembro de 2007) (post 10 coisinhas que precisam de ser ditas):

"Os dividendos das virtudes de Liedson "apenas" são os responsáveis pelo clube estar à tona de água nestes últimos anos...Sem Liedson havia de ser bonito..."

e

""Se ele se vai embora, o Sporting deixa de ganhar coisas"

Tens dúvidas??
Em quatro anos faz 100 golos pelo scp...se não fosse Liedson o scp andava pelo meio da tabela"

22) Metralha (9 de Novembro de 2007) (post 10 coisinhas que precisam de ser ditas):

[sobre Liedson]
"Nuno & Gonçalo,

FODA-SE!!!

101 golos!!!

Qts tem o Djaló?

Qts tem o Lisandro?

Que puta de BURRICE a vossa!!"

(Nota: Não havia maneira de prever que o Lisandro fosse fazer uma época tão boa e passar a ser reconhecido como um grande avançado.)

23) Luis Sobral (9 de Fevereiro de 2008) (post Luis Sobral (4)):

"Além de perder tempo a ler textos sem sentido, faz mais alguma coisa na vida?

Luís Sobral"

24) Pedro (29 de Novembro de 2007) (post Liedson: um estudo):

[sobre Liedson]
"Lembro-me de um golão q ele faz num remate quase de primeira, já não me lembro contra quem. Sinceramente acho q marcou um bom numero de golos fora da área."

(Nota: o golo em questão foi contra a Académica, mas não foi de fora da área nem de primeira, embora tenha sido "quase de primeira", como defendido).

25) Bruno Pinto (23 de Outubro de 2007) (post Os mal-amados):

"se há coisas que não me dás são lições de futebol passado"

e

(a 13 de Janeiro de 2008) (post O Boavista de Pacheco):
[falando sobre Matthaus]

"Sabes quem fez marcação directa (sim, directa, seguiu-o pelo campo todo) ao Maradona na final do Itália'90? Ora vê se adivinhas. Pá, tu não percebes um chavo de futebol, tu não sabes nada sobre história do futebol, tu não conheces das coisas mais conhecidas do futebol. É normal que o ppl perca vontade de discutir com alguém tão limitado e ao mesmo tempo tão irritante, por se achar tão culto quando na verdade é um perfeito burro."

(Nota: Matthaus encontrou-se apenas 1 vez com Maradona, durante a partida)

e

"Não digas asneiras, não fales sem saber. Não sejas tão convicto, quando não sabes o que estás a dizer! No Mundial'90 tinha 8 anos, não vi essa final, mas tenho o jogo gravado, percebes? Gosto de futebol, tenho muitas finais em vídeo, percebes? E quando falo, sei do que falo. Não atiro bitaites para o ar, só para parecer que tenho razão."

(Nota: Já disse que o Maradona não foi marcado pelo Matthaus e que só se encontrou com ele por 1 vez?)

e

(a 16 de Janeiro de 2008) (post 22 curtinhas):

"Sobre a final do Itália'90. 10 minutos, já se encontraram 3 vezes... Mentes pouco, mentes! Vou continuar a ver..."

(Nota: É provável que tenha confundido Matthaus com Augenthaler: afinal, são os dois alemães e têm os dois duas narinas.)

São então estes os 25 candidatos. Está aberta a votação...

Antecâmara

Foi um adversário interessante, este Sampdoria. Apresentou-se num esquema de três centrais - se foi uma opção para se encaixar no esquema do Sporting ou se é o esquema habitual desta equipa é algo que desconheço – com marcações individuais aos dois avançados leoninos, dois homens nos corredores laterais (um em cada faixa, sendo que eram estes os responsáveis por dar largura ao futebol da equipa, ficando o ala contrário à faixa pela qual era conduzido o ataque da sua equipa completamente aberto; com este pormenor era pretendido que a equipa conseguisse sair da zona de pressão do conjunto leonino, ao mesmo tempo que tentavam desequilibrar a equipa lisboeta; porém, o facto de o conjunto orientado por Bento ter conseguido bascular de forma bastante razoável, impediu que os intentos da formação da Sampdoria fossem conseguidos), e um tridente no meio-campo que precedia a dupla de avançados, se bem que apenas um se fixasse entre os centrais leoninos, ficando o outro, no caso Delvecchio, com mais liberdade de movimentos.

O Sporting apresentou-se num 442 losango, numa formação que, talvez à excepção de um ou dois casos – Abel e Djaló? -, deve ser a que se vai apresentar na final da Supertaça, no próximo dia 16, frente ao Porto. Com Moutinho na posição 6, Rochemback como interior direito, Izmailov, no lado esquerdo, um pouco mais “aberto”, e Romagnoli no vértice mais avançado do losango, antecedendo a dupla de avançados, formada por Yannick e Derlei.

O início do jogo mostrou um Sporting com algumas dificuldades em impor-se ao seu adversário. Os italianos, preocupando-se essencialmente em anular o conjunto leonino, conseguiram nos primeiros 10 minutos impedir que o clube de Alvalade explanasse o seu jogo. Porém, este facto não resultou apenas da táctica do conjunto orientado por Walter Mazzarri. Moutinho, nos primeiros minutos, denotou algumas dificuldades no seu posicionamento, principalmente no que toca aos apoios – isto porque apesar de alguns erros no seu posicionamento defensivo, daqui não resultaram granes consequências, visto que os italianos raramente conduziram as suas tentativas de ataque por zonas interiores, “arriscando” servir os avançados a partir das zonas laterais, mal dobravam a linha do meio-campo -, o que acabou por resultar numa constante opção pelo jogo directo, que não beneficiou, em nada, o conjunto leonino.

Sensivelmente a partir do primeiro quarto de hora, o Sporting começou a mandar no jogo, conseguindo por algumas vezes uma boa circulação de bola, o que lhe permitiu crescer no jogo e aproximar-se com algum perigo da baliza defendida por Mirante. Izmailov, antes do golo de Derlei, e Romagnoli no minuto seguinte à combinação entre a dupla de atacante leonina, dispuseram de excelentes oportunidades para “facturar”. Durante este período assistiu-se a algumas movimentações interessantes. No corredor esquerdo, Grimi, quando conduzia o esférico e não o pontapeava à parva, procurava lançar um dos avançados no espaço vazio criado por Izmailov. Este iniciava o lance junto a linha, procurava zonas mais interiores e, desta movimentação, resultava o espaço nas costas da defesa do conjunto italiano, que era explorado através de um passe do lateral argentino para um dos avançados leoninos. Rochemback, em duas ou três combinações com Romagnoli, conseguiu dar um ar de sua graça, não conseguindo contudo disfarçar algumas dificuldades em se coordenar com o colectivo quando a bola não passa por ele. Derlei esteve num plano bastante positivo, com excelentes combinações com os seus colegas e a verdade é que o futebol leonino (e o de Djaló) ganha bastante em ter um avançado com as características dele: um avançado que sabe ter a bola, ler o jogo e encontrar a melhor solução para o conjunto, mesmo que para isso abdique de algum protagonismo.

O final da primeira parte veio, sem que nenhum dos jogadores do sector defensivo alcançasse grande destaque; para isso contribuiu a total inépcia do sector ofensivo dos italianos.
Destaque para algumas cenas lamentáveis, que culminaram numa entrada violentíssima de Campagnaro sobre “Rocha”, com o primeiro a receber ordem de expulsão de Pedro Proença.

Com o intervalo surgiram uma série de alterações no conjunto verde-e-branco. Tiago, Caneira, Veloso, Pereirinha, e Postiga entraram para o lugar de Patrício, Abel, Romagnoli, Rochemback, e Derlei.

Com mais um não foi difícil ao conjunto leonino manter a superioridade sobre o conjunto italiano. Postiga mostrou-se soberbo nas combinações, pecando apenas na finalização de um cruzamento de Grimi, numa excelente jogada produzida pelo colectivo leonino. Pereirinha não deslumbrou; porém, mostrou-se seguro no passe e extremamente correcto na leitura dos lances. Todavia, a noite era de Izmailov e este mostrou-se simplesmente irrepreensível no um para um, conseguindo protagonizar algumas das jogadas mais empolgantes da noite.

Foi já com Tiuí, Ronny e Adrien (alguém percebe porque é que não lhe foi dada a oportunidade de rodar noutro clube, para poder assim crescer e ganhar confiança?) que o Sporting terminou o encontro. Não sem antes Moutinho fazer as pazes com o público leonino, na conversão de uma grande penalidade, e Tiuí conseguir protagonizar um episódio verdadeiramente hilariante: depois de ser derrubado pelo guardião italiano Fiorillo, levantou-se e depois de Postiga desistir de fazer golo, permitindo ao brasileiro a recompensa pelo seu esforço... falhou o que parecia impossível... E a final da taça já foi no passado mês de Maio... Belos juros...

30 Curtas de Pré-Época

1. Mourinho chegou a Itália e ainda só contratou Mancini e Muntari. Se o primeiro vem colmatar a falta de extremos do plantel, necessários ao 433 do treinador português, o segundo, creio, não trará nada que outros jogadores do plantel não pudessem garantir. Muntari servirá a Mourinho como Essien serviu, mas não tem a qualidade do primeiro. Garantirá agressividade e ligação entre sectores, mas quer Cambiasso, quer Vieira, quer Zanetti poderiam ter funções semelhantes. Tendo em conta que, no meio-campo do Inter, abundam jogadores de características mais físicas, talvez faltasse, isso sim, um jogador que desequilibrasse. Jiménez, neste momento, é o único capaz de tais coisas. Não sei até que ponto Stankovic será opção e não creio que Lampard venha mesmo. Além da interminável novela "Quaresma" e da provável necessidade de reforçar a defesa face às inúmeras lesões no sector, julgo que Mourinho faria bem em contratar um médio-ofensivo para dotar a sua equipa de maior criatividade. Deco, Modric e Van der Vaart já se escaparam. Talvez fosse a hora de Diego...

2) Entretanto, Mourinho terá de dispensar jogadores. Para o meio-campo tem Dacourt, Vieira, Cambiasso, Zanetti, Muntari, Stankovic e Jiménez, pelo menos. Pelé, também porque a falta de defesas a isso o obriga, actuou várias vezes como central. Não deixa de ser, no entanto, curioso que, na hora de escolher, seja o jovem português a ser sacrificado. Até porque já se falou nisso, o futuro de Pelé poderá mesmo passar por um ano de empréstimo.

3) Para o rival de Milão chegou Ronaldinho. Se conseguir recuperar os índices físicos antigos e, sobretudo, o amor infantil pelo futebol que, com a fama, parece ter-se eclipsado, talvez ainda vejamos Ronaldinho de novo. Se assim for, ele, Kaká, Seedorf e Pato podem ser demolidores.

4) A Juventus, a Roma e a Fiorentina parecem não ter apostado tão forte no mercado, mas creio que darão boa réplica aos de Milão esta época. Vai ser um campeonato muito interessante e, mais do que isso, creio que estas cinco equipas farão boa figura nas competições europeias. Este é o ano do regresso do futebol italiano...

5) Em Inglaterra, o defeso tem sido mais calmo do que nos últimos anos. O Manchester ainda não adquiriu nenhum jogador de prestígio, além de Tévez, que já fazia parte dos seus quadros. A contratação de Berbatov pode mesmo realizar-se, mas creio que seria mau para o extraordinário avançado búlgaro. É dos avançados do futebol europeu que mais aprecio e merecia certamente a ida para um grande, mas acho que o Manchester não seria a opção certa. O futebol rectilíneo dos red devils não beneficia as características de Berbatov, que é muito bom de costas para a baliza, a tabelar com os colegas. Em Inglaterra, tanto Arsenal como Chelsea seriam mais indicados.

6) Quanto a Ronaldo, parece finalmente ter acabado o longo namoro com o Real. O português decidiu ficar em Inglaterra e essa foi a melhor decisão que poderia ter tomado. Em Espanha, não só pelo clube para onde ia, mas sobretudo pelo estilo de futebol jogado em terras espanholas, Ronaldo teria metade do protagonismo que continuará a ter em Inglaterra.

7) Entretanto, o Arsenal contratou Nasri, um jovem francês com muito potencial. Juntar Nasri, Rosicky e Fabregas no meio-campo pode parecer utópico, mas se alguém consegue é Wenger. Nasri terá, creio, funções semelhantes às de Hleb. O maior problema do Arsenal, que continuará certamente a praticar bom futebol, é a táctica. O 442 elástico e dinâmico de Wenger abre demasiados espaços e, este ano, não conta com a disponibilidade de Flamini nem de Gilberto Silva. O lugar de médio de características mais defensivas deverá ser preenchido por Denílson (a não ser que Miguel Veloso ainda rume a Londres), mas antevejo graves problemas defensivos a uma equipa que, ofensivamente, tem tanta juventude quanta qualidade. Este poderá ainda ser o ano de Carlos Vela, um internacional mexicano que, no mundial de sub-20 do Verão passado, me impressionou muito mais do que, por exemplo, Giovanni dos Santos.

8) Por falar no mexicano, o Tottenham foi das equipas que melhor se apetrechou. Modric e Giovanni dos Santos são as duas principais caras novas, mas as saídas de Malbranque, Robby Keane e talvez de Berbatov podem fazer mossa. Kanouté e Arshavin já foram falados e, com eles, o Tottenham faria estragos. De qualquer das formas, creio que esta época o Tottenham vai andar a lutar pelos lugares cimeiros do campeonato.

9) No Chelsea, há finalmente aquilo que, creio, sempre faltou ao Chelsea de Mourinho: magia. A contratação de Deco pode mesmo ser decisiva quanto ao sucesso de Scolari em terras britânicas. Falta ver como vai arranjar lugar para quatro médios com o valor de Deco, Lampard, Essien e Ballack, sendo que Mikel parece ser a primeira opção para médio-defensivo.

10) No Liverpool, tirando a contratação de Robbie Keane, o resto são, no mínimo, dúvidas. Philipp Degen, por exemplo, é uma incógnita. Praticamente não saiu do banco neste europeu e não o estou a ver senão como mais um capricho estranho de Benitez...

11) Em Espanha, o Barcelona aposta forte. Daniel Alves vem reforçar a defesa, enquanto Keita e Hleb são os principais reforços para a frente. As saídas de Deco, Ronaldinho e Giovanni dos Santos, apesar de tudo, serão difíceis de superar, mas aposto numa grande época de Bojan Krkic.

12) No Real, o oposto: Van der Vaart é o único reforço. Será interessante vê-lo ao lado de Sneijder, no meio-campo merengue. E em que táctica? E com que jogadores à sua frente? Robinho, Robben, Higuain, Drenthe, Saviola, Júlio Baptista, Nistelrooy, Raul? E Guti, onde cabe? E o internacional espanhol De la Red, que entretanto regressou? Se Schuster não tiver uma época melhor que a anterior, bem pode mudar de profissão...

13) Tal como Mourinho, acho que o Atlético de Madrid, este ano, será um adversário a ter em conta. As contratações foram de qualidade e a equipa parece estar cheia de grandes jogadores. Kun Aguero continuará a ser a estrela máxima, mas estou em crer que o 442 clássico prejudicará as ambições dos colchoneros...

14) No Villarreal, será difícil fazer melhor que o ano passado. Ainda assim, Ibagaza, Escudero e Edmilson poderão trazer muita qualidade ao meio-campo. Veremos como se portam.

15) O Valência, após uma época para esquecer, deverá tentar intrometer-se entre os grandes. Pelo menos, tem plantel para isso...

16) Entretanto, Zé Castro muda para a Corunha e nenhum grande português pega nele. Anda tudo a dormir.

17) Em Portugal, o Porto perdeu Bosingwa e Paulo Assunção. Talvez ainda perca Quaresma, mas esse seria um mal menor, até porque a contratação de Rodriguez supriria a falta do cigano. Quanto aos outros dois, Fucile ou Sapunaru podem não ser Bosingwa e não permitir ao Porto aquela estratégia de explorar as subidas do lateral que tanto jeito deram, mas a principal lacuna da equipa continua a ser arranjar alguém para substituir convenientemente Paulo Assunção. Se não o conseguir, o Porto poderá ter graves problemas.

18) No Sporting, agora fala-se em Hugo Viana. Se Moutinho e Veloso não sairem, é muita gente para o meio-campo. Dá ideia que o Sporting está a tentar fazer algo parecido com meter 25 homens dentro de um carocha. Hugo Viana seria uma grande mais-valia, mas, para já, o excesso de jogadores para as quatro posições do meio-campo poderá prejudicar a evolução de alguns jovens. É que, ao passo que para trinco há apenas Veloso e Adrien e para 10 há apenas Romagnoli, para médios interiores há Moutinho, Rochemback, Izmailov, Pererinha, Vukcevic e, talvez, Hugo Viana. E um jogador como Pereirinha, que este ano tem tudo para explodir, pode ficar entalado com tanta opção.

19) Discutível é também a inclusão de Vukcevic nestas contas, quando fica claro que a sua melhor posição é na frente, com liberdade. Nesse caso, Tiuí está claramente a mais. O melhor que poderia acontecer ao Sporting era mesmo o Internacional avançar para a contratação de Liedson.

20) De resto, na defesa, tudo bem. A contratação de Caneira e de Grimi vem dotar a equipa de mais qualidade e de mais opções. A surpresa pode mesmo ser, caso Paulo Bento tenha coragem, o aparecimento de Daniel Carriço, um jovem com enormíssimo potencial.

21) E por que é que não ouvi dizer que tinha sido encontrado petróleo na segunda circular?

22) O Benfica não olha a meios e já gastou uma fortuna em contratações. O mais esquisito é que parece que ainda vêm mais. Não quero questionar o esbanjamento de capital que tem sido este defeso, mas posso questionar a distribuição do mesmo. É que, até agora, para a defesa só ainda veio um jovem de 19 anos que fez apenas uma boa época (ou seja, que é uma dúvida), e do meio-campo para a frente já vieram contentores de jogadores. Para quê?

23) Luisão, Edcarlos e Miguel Vítor são maus de mais para continuarem a ser opções. A David Luiz e a Sidnei deveriam ser encontrados dois companheiros de sector. Zé Castro e Ricardo Rocha não teriam sido más opções. Mas como não são espanhóis, percebe-se. Considero Quique um treinador sério, metódico, rigoroso, com ideias bem vincadas e modernas, capaz de boas coisas. Mas fica evidente que a sua estratégia é trabalhar a defesa e dotar o Benfica de um colectivo forte a defender, recusando-se a fazer grandes contratações para os lugares mais recuados. Para o ataque, porém, interessa contratar os melhores possíveis, de maneira a que a sua qualidade individual resolva. Não é assim que se trabalha.

24) Contratar Aimar para jogar como avançado já não é a melhor das ideias, mas querer ainda contratar Luis Garcia para o mesmo posto parece-me doentio. Saberá Quique que não está a treinar o Real Madrid e que não pode esbanjar 15 milhões de euros em duas opções para a mesma posição? Ou é para jogar Aimar ao lado de Garcia? E profundidade, quem dá? E os 11 milhões por Cardozo, de repente, não entram nas contas? E o titular da selecção portuguesa no Euro 2008?

25) Para o meio-campo, saiu Petit e Katsouranis ainda não é certo. No 442 clássico de Quique, parece óbvio que a esquerda é de Reyes (se vier) ou de Di Maria e a direita de Balboa. E no meio, quem vai jogar? Yebda? Bynia? Fellype Bastos? Ruben Amorim? Carlos Martins? Falta consistência a este Benfica. E estou em crer que a equipa vai ter muitas dificuldades em impor uma pressão alta em 442 clássico.

26) Entretanto, Nuno Assis, o melhor da pré-época, vai definitivamente para Guimarães. Brilhante, Quique!

27) Para não falar só mal de Quique, vou falar mal de Jesualdo. Fucile, num torneio de pré-época que o Porto até já tinha ganho e cujos penaltys não serviam para nada, marcou um à Panenka. Jesualdo fechou o punho e ameaçou o jogador. Ainda bem que lhe chamam professor. Eu prefiro chamá-lo ditador. Ou então troglodita. Querer impor rigor a este ponto é não perceber nada do que é jogar futebol e não perceber para que serve a disciplina numa equipa. Acho que Fucile também não poderá, a partir de agora, comer salada de polvo com a mão esquerda.

28) De resto, o Braga parece ter-se reforçado bem e, com Jesus, será uma equipa complicada de bater. Aposto num bom campeonato dos bracarenses, a intrometerem-se nas contas dos grandes e a fazerem boa figura na Europa.

29) Além do Braga, atenção ao Trofense. Com um treinador minimamente competente e com os reforços que conseguiram, têm tudo para, na época de estreia, lutarem pelos lugares europeus. Areias e Bessa nas laterais são jogadores experientes, mas Tiago Pinto pode ter uma palavra a dizer. Delfim e Pinheiro, no meio-campo defensivo, são jogadores de inegável qualidade, sobretudo o primeiro. Ricardo Nascimento e Rui Borges são dois dos melhores criativos portugueses da última década e, em relação ao primeiro, nem se percebe como nunca chegou a um grande. Nas alas, Hélder Barbosa e David Caiado são jogadores endiabrados e poderão fazer estragos. E com avançados como Zé Carlos e Lipatin, tudo é possível.

30) Num treino do Flamengo, adeptos irritados com a crise desportiva, arremessaram uma bomba de fabrico artesanal para o campo, explodindo perto dos jogadores. Basicamente, é o mesmo que um fiel tentar explodir com os santos de um altar por os milagres não se realizarem; é o mesmo que bater na mulher por o número premiado da lotaria não ser o seu; é a estupidez humana no seu melhor...

Sondagem (7)

À pergunta "Qual o tipo de tecido que fica melhor num jogador de futebol?", 6 donas de casa responderam "bombasine" e... Ah, não era esta a pergunta? Pois, não era, não... Comecemos de novo. À pergunta "Qual o teu sistema táctico preferido?" responderam 38 pessoas. Os sistemas mais votados foram, como seria de esperar, aqueles que se formam com 4 defesas, havendo depois alguma divisão de opiniões. O mais votado foi, para surpresa minha, o 442 losango, com 12 votos. Tendo em conta que tantas vezes o sistema do Sporting é atacado, não consigo perceber como o 433 e o 442 clássico, sistemas claramente mais usados e menos contestados pela generalidade das pessoas, não ficaram com os primeiros lugares. Estes dois sistemas tiveram assim, cada um, 8 votos, partilhando o segundo posto. Em 4º lugar ficou, com 5 votos, o 343 losango, outra surpresa para mim. Tendo em conta que os sistemas de 3 defesas perderam, nos últimos anos, a simpatia dos treinadores e dos adeptos, estes 5 votos são, para mim, bastante surpreendentes. Não sei se foi influência do que se disse aqui recentemente e da tentativa, da parte deste blogue, de reabilitar um sistema táctico que granjeou a Van Gaal a fama que tem, mas a verdade é que aparece com mais votos do que, por exemplo, o 4231, um sistema muito mais utilizado e que teve apenas 3 votos. De referir, ainda, que o 343 clássico rendeu 1 voto e que alguém votou noutro sistema. Pus-me a pensar e não encontro outro sistema que não seja, à partida, uma aberração, como um 361 ou um 235, mas é capaz de haver...

P.S. O 352, o 334, o 541 e o 532 não obtiveram quaisquer votos...