segunda-feira, 2 de julho de 2007

Sub-20

Viver no mesmo planeta que José Couceiro já é mau. Viver no mesmo planeta que os comentadores do jogo de estreia da selecção nacional de sub-20 no mundial da categoria é ridículo. Exijo um planeta para mim! Portugal venceu por 2-0 a Nova Zelândia, equipa que para dar dois toques seguidos na bola tinha de pedir licença. E, satisfeitos, os senhores comentadores, acharam que Portugal tinha jogado bem e, mais absurdo, que alguns elementos têm enorme futuro.

Bruno Gama marcou dois golos e, segundo os comentadores, foi o MVP.

Agora a sério: Bruno Gama é mau. É limitado tecnicamente, mas pensa que é o Maradona. Não tem imaginação; é egoísta; não tem ideias, é egoísta; não tem cérebro; é egoísta. Marcou um golo de livre, chutando a bola na direcção do Guarda-Redes adversário, que teve a bondade de se desviar. Marcou um golo de penalty, mas ia falhando a bola na hora do remate: por sorte, o Guarda-Redes teve a bondade de se voltar a desviar.

Zéquinha, disseram os comentadores, é um portento. Tem sempre os olhos na baliza, remata muito, é mexido.

Agora a sério: Zéquinha é mau. Não, minto. Zéquinha é muito mau. Ter os olhos na baliza é mau, porque não os tem nos colegas. Mexer-se muito só seria bom se se mexesse para os sítios certos, o que não é o caso. Faz tudo em esforço; chega mais tarde aos lances que os centrais neo-zelandeses, que são fraquinhos; não tem uma única boa opção; cruza sem olhar para o avançado que deveria estar na área, mas que não está porque é ele e está a cruzar para si próprio. Depois, foi aplaudido pelo único remate que levou a direcção da baliza. Muito aplaudido. O gesto técnico, uma bicicleta potente, foi bom. A opção, terrível. Rematar de bicicleta a meio do meio-campo é coisa de gente parva. Além disso, tinha Pelé em melhor posição. Melhor ainda seria pousar a bola e entregá-la como faz, por exemplo, um jogador de jeito. Zéquinha ainda tem outra coisa contra si. Está a jogar na posição de Diogo Tavares, que é muito melhor que ele. Não sou religioso, mas pedi a Deus uma lesão grave para este jogador. Como é costume, Deus preferiu ficar do lado do estúpido do Couceiro.

Pelé, segundo os comentadores, é forte fisicamente, é completo, faz tudo bem.

Agora a sério: Pelé é mau. Contra a Nova Zelândia até parecia ser bom tecnicamente. Conheço meia dúzia de velhos que também pareceriam. Pelé, atleticamente, é bom. Com a bola nos pés, não é mau como costumam ser os jogadores da sua envergadura. Mas como a restante equipa, deixou o cérebro em casa. 80% das bolas que entrega, são pontapés para a frente. Pensa que, por ter um remate capaz de partir tijolos, deve rematar muito. Alguém lhe diz que só é golo se a bola for à baliza?

Nuno Coelho, disseram os comentadores, é qualquer coisa que não me lembro.

Agora a sério: Nuno Coelho é mau. Nem vale a pena tentar lembrar-me o que disseram dele.

Mano é péssimo. Mas pior ainda é Vítor Gomes, o tipo que entrou para o seu lugar. 2 perguntas para o senhor Couceiro: 1) por que é que não jogou Pedro Correia? 2) por que é que o André Nogueira não foi convocado?

João Pedro é horrível. Aquilo não é nada. Centrais daqueles já não se fazem.

Antunes é um flop. É muito bom a defender e potente a atacar. Mas raramente entrega uma bola no meio. É tudo na linha, tudo na linha, tudo na linha. Ou então, um pontapé a rasgar para o flanco contrário. E o Pereirinha a correr a dar opções para o boneco.

Salvam-se:

1) Fábio Coentrão. Tem tudo para ser um bom jogador. Tecnicamente acima da média, concilia os seus atributos com alguma inteligência. Boa contratação do Benfica.

2) Rui Patrício. Não é muito ortodoxo nem muito ágil, mas parece saber interpretar bem os lances.

3) Paulo Renato. Central fino. Teve uma falha no fim, mas tentou sempre sair a jogar. Contra esta equipa, um central que não tente sair a jogar uma vez que seja não merece nada. Parece saber bem que o papel de um defesa não é só cortar lances, mas muito mais dar início a um ataque.

4) André Marques. Melhor que Antunes num pormenor muito importante: preocupa-se com quem vem dar opção ao meio e não entrega a bola invariavelmente no extremo.

5) Zezinando. Não mostrou muito, mas do que conheço dele, é melhor que Pelé e que Nuno Coelho.

6) Diogo Tavares. Não jogou, mas não é preciso. Qualquer um é melhor que Zéquinha. Mesmo que assim não fosse, um treinador que o deixe no banco desta selecção não merecia menos que pena de morte.

7) Pereirinha. A estrela. Para os estúpidos dos comentadores, foi quase sempre discreto. Não tomou uma única má opção. A primeira jogada de jeito da selecção nasce de uma acção individual sua, com um remate a sair ao lado. Os comentadores disseram que deveria ter passado a bola. Pautou sempre bem o jogo da equipa e movimentou-se extraordinariamente. Se não esteve mais em jogo, foi porque os laterais não deram bolas no meio e porque Nuno Coelho e Pelé pensam que são eles quem deve fazer o último passe. Esteve ainda melhor ao tentar, mesmo em situações difíceis, contornar adversários e sair a jogar, em vez de optar por chutar sem nexo para a frente.

Resumindo, José Couceiro, os comentadores, Zéquinha, Pelé, Nuno Coelho, João Pedro e Bruno Gama poderiam tentar um suicídio colectivo. Só para ver o que dá...

P.S.: Quem quiser saber como se assassina um jogador, assista a este mundial e veja como Couceiro dá cabo de um dos maiores talentos do ataque português dos últimos anos: Diogo Tavares...

8 comentários:

Herói disse...

é curioso k os unicos k s salvem sejam ou do slb ou do sporting..apenas curioso..
por fim keria saber o k s escrevia dos tambem putos d ha 20 anos atras..keria saber s eram todos titulares nos seus clubes e s eram desde logo crakes mundiais,pk parece k é isso k exige destes..

http://axincalhante.blogspot.com

hasta

Nuno disse...

É curioso, não é? O único que se salvou que é do Benfica, ainda não jogou pelo Benfica. Assim, todos os que se salvam são do Sporting. E agora, o que fazer? Simples. O Sporting é a melhor escola do país. E melhor escola não significa ter os melhores jogadores em cada escalão. Significa muito mais que os prepara intelectualmente melhor. Não duvido que Pelé, com aquelas capacidades atléticas, se trabalhado em Alcochete, até poderia dar bom jogador. Acontece que esta equipa de sub-20, de uma maneira geral, é fraquinha. E os do Porto que lá estão, por acaso, são fraquinhos.

Ninguém exige que todos estes sejam craques mundiais. O objectivo deste post era contradizer a insinuação palerma dos comentadores do jogo que defenderam que a selecção tem muitos valores, quando não tem.

BAD-RELIGION disse...

HAHAH, gostei, mas está um bocado exagerado, mas provou-se com os dois jogos seguintes que tudo em que o coceiro toca, transforma em "merda", o unico jogo que portugal sub-21 jogou bem, foi quando ele não esteve no banco, e agora este sub-20, que vergonha, até dá pena, é que até ha ali bins jogadores. Ele até pode ser o mais competente do mundo... mas nem a equipa joga bem nem gánham... ao menos o Capello e o Trappatoni ganham.

Não concordo com o Fabio Coentrão, é bom jogador, mas pensa que é o C.Ronaldo, é so fintinhas e é um bocado egoista.

BAD-RELIGION disse...

Magnifico, adorei ver a prestação de portugal neste mundial de sub-12.. sub-20? não foi nada! um gajo que tira o cartão da mão do arbitro e depois fica ademirado por ir ele tambem para a rua (e chora) só pode ter menos de 12 anos... Foi brilhante, a noite estava a ser monotona, e depois foi um fartote de rir.

Depois de ter lido o post reparei nos jogadores em campo e é verdade, Pereirinha foi o melhorzito, e Coentrão tb. Acho que me fico por aqui... nem vou falar do Couceiro, porque nem merece as minhas palavras, está ao nivel do Filipovic e do Artur Jorge.

oscar disse...

Então o Pelé é fraco ???? O Inter não tem essa opinião (e o Roma também estava interessado por troca com o Mancini)

Podemos ser sportinguistas e ao mesmo tempo sermos menos verdes nas nossas observações.

Recordo-me, por exemplo, do Paulo Renato ter efectuado um campeonato de muito baixo nível.

PB disse...

Boas malta, estava aqui a reler uns posts vossos p ficar a conhecer a um pouco mais sobre alguns jovens q n tive mtas oportunidades de os ver jogar, e li a opiniao de q o Coentrão é inteligente, e por n concordar absolutamente nada, vim comentar.

Eu nc o vi jogar na selecção, nem no Rio Ave (acho q era avançado???)

mas, dos jogos q vi no Benfica, ele foi dos piores jogadores q ja vestiram aquela camisola (n quer dizer q n tenha potencial, pq parece ter e n é pouco).

o Homem é burro, burro, burro.

A coisa mais simples, do futebol, q os miudos começam a aprender desde os 8, 9 anos, é uma recepção dirigida sempre na direcção da baliza adversaria. o Coentrao nos poucos (graças a deus) jogos q fez no Benfica como extremo, parecia pensar q era uma qq especie de pivot no futsal. Recebia a bola sp de costas. Sp incapaz de a receber de forma enquadrada c a baliza adversaria.

Pior do q isso, é q para alem de receber sp de forma burra a bola, ainda tentava(de forma ainda mais burra) fintar o adversario directo (qd estava de costas para ele). Todas as bolas q tocava, saiam para os pés dos adversarios.

LEvava qq um ao desespero. Más tomadas de decisão é a sua principal caracteristica


P.S - mas, n sei se é pq extremo pode ou n ser a sua posição natural. Eu tinha ouvido dizer q ele era avançado no Rio Ave (onde deu nas vistas). N sei se é verdade ou n.

P.S. II - Hoje o Bruno Gama surpreendeu-me. Ganhou físico e com isso, parece-me, hoje, ter potencial para algo mais (foi por isso q vim ao vosso blog, procurar cenas sobre ele, uma vez q n o tinha visto jogar mtas x). Já percebi q ele é burro (pela vossa opinião!) Mas, gostava de saber se voces acham q ele terá mm o potencial q hoje me pareceu ter???? (é q n vi mts mais jogos dele).

abraços

PB disse...

Boas malta, estava aqui a reler uns posts vossos p ficar a conhecer a um pouco mais sobre alguns jovens q n tive mtas oportunidades de os ver jogar, e li a opiniao de q o Coentrão é inteligente, e por n concordar absolutamente nada, vim comentar.

Eu nc o vi jogar na selecção, nem no Rio Ave (acho q era avançado???)

mas, dos jogos q vi no Benfica, ele foi dos piores jogadores q ja vestiram aquela camisola (n quer dizer q n tenha potencial, pq parece ter e n é pouco).

o Homem é burro, burro, burro.

A coisa mais simples, do futebol, q os miudos começam a aprender desde os 8, 9 anos, é uma recepção dirigida sempre na direcção da baliza adversaria. o Coentrao nos poucos (graças a deus) jogos q fez no Benfica como extremo, parecia pensar q era uma qq especie de pivot no futsal. Recebia a bola sp de costas. Sp incapaz de a receber de forma enquadrada c a baliza adversaria.

Pior do q isso, é q para alem de receber sp de forma burra a bola, ainda tentava(de forma ainda mais burra) fintar o adversario directo (qd estava de costas para ele). Todas as bolas q tocava, saiam para os pés dos adversarios.

LEvava qq um ao desespero. Más tomadas de decisão é a sua principal caracteristica


P.S - mas, n sei se é pq extremo pode ou n ser a sua posição natural. Eu tinha ouvido dizer q ele era avançado no Rio Ave (onde deu nas vistas). N sei se é verdade ou n.

P.S. II - Hoje o Bruno Gama surpreendeu-me. Ganhou físico e com isso, parece-me, hoje, ter potencial para algo mais (foi por isso q vim ao vosso blog, procurar cenas sobre ele, uma vez q n o tinha visto jogar mtas x). Já percebi q ele é burro (pela vossa opinião!) Mas, gostava de saber se voces acham q ele terá mm o potencial q hoje me pareceu ter???? (é q n vi mts mais jogos dele).

abraços

Nuno disse...

PB, temos opiniões contrárias. Não acho o Coentrão extraordinariamente inteligente, mas é um jogador que percebe bem o jogo. No Benfica, as coisas não correram bem e ele, provavelmente por causa da sua juventude, entrou sempre muito nervoso em campo. Mas não sei se viste os jogos que fez pelo Nacional. Contra o Porto, por exemplo, fez um jogo fenomenal. Em termos de potencial, tem muito mais que o Bruno Gama. O Gama ontem não realizou um jogo assim tão supreendente. No um para um, é limitadíssimo. A única coisa que melhorou foi não ter procurado tanto isso. Gostei apenas das suas diagonais. E partilho da opinião do Freitas Lobo: começa a ser tarde para que ele expluda. Não lhe auguro mais do que uma equipa de segunda linha em Portugal. Já o Coentrão, com um pouco de sorte, tem possibilidades para chegar mais longe.