quarta-feira, 28 de novembro de 2007

Liedson: um estudo

Antes de mais, dizer que esta foi das melhores exibições de Liedson a que assisti esta temporada. O jogo é o Manchester United - Sporting. Em baixo, cada lance em que Liedson interveio:

4 minutos: Má movimentação. (Izmailov dribla e desembaraça-se de dois adversários, fugindo pela linha. Liedson, em vez de se dirigir para a área, foge para a linha, obrigando Izmailov a endereçar-lhe a bola. O cruzamento sai mal.)

6 minutos: Perda de bola. (Recebe e tem possibilidade de jogar de primeira. Prefere permanecer com a bola, sendo desarmado.)

7 minutos: Má movimentação. (Novamente pela esquerda, impede que Izmailov progrida com a bola dominada, fugindo pela linha à sua frente em vez de ir para a área.)

10 minutos: Boa recepção e boa opção ao passar curto para Romagnoli.

11 minutos: Boa pressão ao portador da bola. (Vidic tenta sair com a bola controlada e Liedson quase que a recupera, estorvando o defesa do Manchester.)

12 minutos: Boa recepção e bom passe, uma vez mais para Romagnoli.

16 minutos: Má movimentação e perda de bola. (A bola aproxima-se da linha lateral. Izmailov corre para a tentar alcançar antes que saia, conseguindo dar um toque ao longo da linha. Liedson fica parado a ver o colega esforçar-se, não percebendo que a única forma de a equipa preservar a posse de bola era adivinhar que Izmailov só conseguiria enviar a bola naquela sentido. Falta de inteligência clara.)

17 minutos: Má opção. (Passe de Izmailov para Liedson que, à entrada da área, com colegas bem melhor posicionados e com dois adversários a menos de um metro, tenta o remate. A bola bate no primeiro, volta a Liedson, que remata novamente, em desequilíbrio. A bola bate novamente no opositor e sai pela linha de fundo.)

18 minutos: Perda de bola. (Romagnoli, à entrada da área, pelo lado direito, dá a bola em Liedson e desmarca-se. Liedson não respeita a tabela óbvia, entra em dribles e perde a bola. Como agravante, o Manchester cria um contra-ataque perigosíssimo.)

23 minutos: Perda de bola. (Passe vertical de Veloso, a dez metros. Liedson fica parado e Rio Ferdinand ganha a bola em antecipação.)

24 minutos: Falta. (Pé em riste sobre Rio Ferdinand.)

26 minutos: Golo anulado. (Parado no coração da área, desvia o primeiro remate e a bola acaba dentro da baliza do Manchester. O golo é anulado, mas ficam dúvidas quanto à posição de Liedson. De salientar que não há mérito nenhum de Liedson em estar posicionado regularmente, caso esteja, pois não se preocupa minimamente em está-lo.)

29 minutos: Cabeceamento. (Canto do lado direito e Liedson aparece ao segundo poste, cabeceando com oposição, sem força. A bola fica a pingar na pequena área e é afastada pela defesa.)

30 minutos: Má movimentação e perda de bola. (Novamente do lado esquerdo, quando Izmailov tem espaço para progredir pela linha, Liedson foge-lhe à frente, obrigando-o a meter-lhe a bola. Sem olhar, de pé esquerdo, cruza mal e para ninguém.)

40 minutos: Bola dividida. (Perde lance de cabeça.)

42 minutos: Bola dividida. (Perde lance de cabeça para Vidic.)

43 minutos: Boa opção. (Sozinho, ganha de cabeça para um colega.)

43 minutos: Má opção. (Recebe a bola pressionado e tira o adversário do caminho com a rotação. Depois, com melhores opções de passe, opta por um passe arriscado para Izmailov, a 20 metros, que o russo resolve apenas em esforço e atrasando a bola.)

44 minutos: Perda de bola. (Apertado por três adversários, recebe um passe vertical e, podendo jogar de primeira, opta por receber e tentar virar-se. Acaba desarmado.)

45 minutos: Mau posicionamento. (Vem até a 10 metros da linha de grande área, acompanhando o ataque do Manchester. Tendo Ronaldo pela frente, dá-lhe o lado de dentro quando é óbvio que se deve dar sempre a linha.)

46 minutos: Perda de bola. (Moutinho recupera a bola à saída da área e dá-a a Liedson. Pode devolver a Moutinho e lançar o contra-ataque rapidamente, mas prefere conservar a bola e voltar atrás. Entrega depois mal a bola a Had, que acaba por recorrer à falta numa zona perigosa, vendo o cartão amarelo.)

48 minutos: Lance de perigo. (Os dois centrais do Manchester saltam à mesma bola e falham. Esta passa para Liedson, que faz uma meia-lua ao defesa que vem fazer a dobra, mas a bola sai demasiado comprida e o guarda-redes apanha-a.

51 minutos: Má recepção. (Purovic ganha de cabeça e a bola sobra para Liedson. Este, apertado, não consegue uma boa recepção, mas a bola acaba na posse de João Moutinho.)

52 minutos: Boa opção. (Recebe de Izmailov e dá de primeira para Romagnoli.)

54 minutos: Boa opção. (Dá de primeira para Romagnoli.)

54 minutos: Perda de bola. (Tenta passar por Evra e este desarma-o.)

57 minutos: Perda de bola. (Tenta passar por Evra novamente e este corta para fora.)

62 minutos: Perda de bola. (Passe simples e Liedson falha uma recepção fácil, deixando a bola escapar por baixo do pé.)

65 minutos: Perda de bola. (À entrada da área, recebe uma bola, vira-se e, com três opções de passe fáceis e dois adversários em cima, opta pelo remate. A bola bate nos defesas e isola Purovic, que estava em posição irregular.)

69 minutos: Boa opção. (Bola pelo ar, difícil, que Liedson dá de primeira para Izmailov. Este devolve-a também de primeira e Liedson ganha a falta mais à frente.

86 minutos: Boa opção. (Dá de primeira para trás, estando pressionado.)

86 minutos: Boa entrega. (Ganha um ressalto e a bola acaba por sobrar para Pereirinha, que vai cruzar para Liedson que, entretanto, apertado, não consegue dar sequência ao lance.)

89 minutos: Fora-de-jogo.

89 minutos: Falta sobre Vidic.

91 minutos: Falta. (De uma falta perfeitamente desnecessária, nasce o segundo golo do Manchester.)

92 minutos: Perda de bola. (Não recebe uma bola fácil.)

Coloquei em negrito as coisas boas que o avançado do Sporting fez, para melhor se perceberem. Vamos aos resultados:

1) 36 acções durante 90 minutos; 11 boas açções; 30% de acções positivas.
2) Em 25 lances com a bola nos pés e com condições para fazer algo (exclui-se portanto os lances de finalização na área ou as disputas de cabeça, ou os foras-de-jogo, ou as faltas, ou os lances em que procura recuperar a bola), teve 8 boas opções contra 17 más opções; 32% de boas opções.
3) Destas 17 más opções, resultaram 12 perdas de bola.
4) Foi apanhado 2 vezes em fora-de-jogo.
5) Fez 3 faltas, todas elas desnecessárias. A última delas deu origem ao livre do golo de Cristiano Ronaldo.
6) Há quem diga que Liedson se destaca pelo esforço defensivo e pelas bolas que recupera ou pelos ataques que trava, mas ganhou apenas 1 bola por força das suas acções defensivas.
7) Provocou um livre perigoso junto à sua grande área, bem como um cartão amarelo para um colega, após um disparate e um mau passe.
8) Repetiu movimentações erradas ao descair para a linha, não procurando zonas centrais ao perceber que os colegas tinham possibilidades de ir à linha de fundo cruzar.
9) Nenhum golo marcado; nenhuma assistência; nenhum acção ofensiva digna de nota, além do lance do golo anulado.

Notas finais: Para melhor se perceberem as acções de Liedson, um só jogo não será, certamente, o suficiente. Não deixa, contudo, de ser extremamente ilustrativo o que este estudo acaba por demonstrar: só numa em cada três bolas é que Liedson esteve bem. E é minha intuição que este foi dos melhores jogos do "Levezinho". Números tão baixos como estes, na equipa do Sporting esta noite, só talvez Purovic. Por norma, não há números tão baixos. Nem Djaló. Se isto não é sinal de que o avançado brasileiro tem poucas coisas boas além dos golos que, só de vez em quando marca, não sei o que será. E, na minha opinião, os golos que marca não são compensação suficiente para o mau futebol que pratica.

P.S. Talvez se repita este estudo, contra equipas diferentes, de forma a ser possível comparar resultados e chegar a conclusões mais correctas.

Outras coisas sobre este jogo:

1) Ficou por mostrar um vermelho a O'Shea.
2) Excelente exibição de Rui Patrício.
3) Anderson, naquela posição, é banal.
4) Uma equipa grande como o Manchester muda de sistema táctico como quem muda de roupa interior? Boa, Ferguson.
5) Mau carácter do árbitro ao achar que Moutinho, depois de violentamente ceifado, estava a fazer fita. Saha, porém, precisava urgentemente de assistência. Porquê? Porque foi na cabeça ou porque tem um salário maior?
6) António Tadeia continua a achar que o problema do Sporting é falta de concentração nos últimos minutos. Já era tempo de perceber que não foi isso que aconteceu frente à Roma e que hoje não foi, de certeza, isso que aconteceu.

19 comentários:

Pedro disse...

Polémica!!!
hehehe

Tu lembras-me um gajo q conheço q defendia o Michael Thomas com unhas e dentes utilizando estatísticas q demonstravam cabalmente q o SLB tinha melhor performance com ele em campo.

Jogos maus todos têm. Liedson pode ter um jogo mau de vez em qd. A questão das más opções é demasiado subjectiva, ainda para mais em discussão contigo, para se debater. A partir do momento em q considera q ele teve uma má opção no golo q marca à Naval o debate não pode ir por essa caminho.

Mas tu próprio reconheces q um jogo não é o suficiente para analisar um jogador.
Seria interessante e muito mais honesto analisar Liedson ao longo de uma época, de qts golos marca, qts assistências faz, qts faltas sofre, qts recuperações de bola consegue, etc.

Anderson é, até ver, banal. Seja em q posição for.Tem força e agilidade sim senhor. Parece ter técnica suficiente para se tornar num bom jogador mas, até ao momento, tem sido zero. Por muito q Fergunson o elogie...e se aquilo é o melhor United q ele teve na carreira...

Nuno disse...

pedro, o problema é que este foi dos melhores jogos do Liedson. Quero fazer coisas parecidas noutros jogos para demonstrar que os números são ainda inferiores. Portanto, isso de defendê-lo dizendo que jogos maus todos têm nem serve.

Quanto à discussão do que é má opção ou não, não tem nada de subjectivo. Obedece a critérios. O critério é, em cada lance, ver quais são as melhores opções (isto é, as mais seguras, aquelas que permitem à equipa progredir no terreno ou suster a posse de bola) O lance do golo da Naval é má opção, apesar do golo. Aquilo sai um em trinta. Estava rodeado de adversários e tinha opções de frente. Qual é a dúvida que a melhor opção não era entrar em dribles e rematar do meio da rua? Saiu um grande golo, é verdade, mas a probabilidade de isso acontecer era baixíssima. Não há nada de subjectivo nisso. Como é óbvio, podes ver boas opções onde eu vi más, mas tens que as justificar bem. E não é dizeres que a opção dele acabou por ter um resultado positivo, pois isso pode ser fruto do acaso e não da opção em si.

Quanto ao Michael Thomas, não me lembro suficientemente bem dele para me pronunciar. Lembro-me apenas que não corria muito e que era gozado por isso. Mas há quem me garanta que tudo o que criticavam nele era errado, que ele oferecia muita qualidade no passe e nas transições, algo muito mais importante que as correrias loucas que ele não fazia.

Gonçalo disse...

Pedro assistências!?!? O liedson, mas do tipo sem ser um remate falhado!!??!??!?! Contas assim tantas? Acho que ainda ninguém percebeu que não estamos a dizer que o Nei ou Makukula é melhor do que ele, apenas dizemos que uma equipa para ser "grande" e alcançar objectivos de acordo com esse epíteto, não pode ter um avançado como o liedson. Por exemplo, se fizeres uma comparação com os outros "grandes", e apesar do "endeusamento" aplicado a liedson, tanto o Porto como o benfica tem melhores avançados que o levezinho. Já agora conta tu as assistências do Nuno Gomes, e depois vem falar com a malta do entre dez. Falo a sério.

Pedro disse...

Por acaso até podia contar as assistências do NG e até podiam ser superiores às do Liedson mas depois perde claramente em golos e capacidade de pressão à defesa adversária. No dia em q vir o NG a fazer a um central aquilo q o Liedson já fez ao Luisão falamos.

Se calhar tb dirás q o golo do Tarik em q arranca desde o meio campo foi uma má opção pq seria mais inteligente fazer correr a bola do q correr ele, ou q o Maxi poderia ter cruzado invês de rematar pois as probabilidades de sucesso eram baixas. Podes dizer isso mas estarás errado. Não podes separar a decisão do resultado final. O Gonçalo no post acima defende q NG fez bem em passar invês de rematar. Eu acho q foi do mais errado possivel e um exemplo perfeito do q separa NG de Liedson pois o levezinha teria rematado e marcado golo. Opção errada dirias tu concerteza mas o q importa é o resultado final.

E Nuno a opção do Liedson teria sido errada se o resultado pretendido fosse uma raridade o q no caso de Liedson não é. Por muitas voltas q dês Liedson apresenta resultados. E mantenho o q disse na altura, na época de Koeman se o Benfica tivesse Liedson teria feito um brilharete (ainda maior) na Champions...Se ele sair em Dezembro (espero bem q sim) vais ver onde vai parar o sporting.

Pedro disse...

Em relação ao Thomas é um pouco o q dizes do Farnerud:

Ele de facto não falhava os passes, mas eram todos a 4/5 metros e sempre para o lado. Ele não falhava mas não acrescentava NADA à equipa. Mas de facto não falhava passes...um luxo.

Nuno disse...

Pedro, perde em capacidade de pressão? Quão importante achas mesmo que isso é. Este post serviu para mostrar 2 coisas: primeiro, que o Liedson falha em mais de 2 terços do que faz; segundo, que a sua acção defensiva é um mito. Correr atrás de defesas? Para quê? Ganhou apenas uma bola em todo o jogo com estas acções. E quando digo que ganhou apenas uma bola, estou a contar o que a equipa ganhou. Se o Sporting não opta por uma pressão alta, um avançado que ande a correr feito tontinho é só isso, tontinho.

O golo do Tarik não é excelente, porque ele ultrapassa os adversários sobretudo em velocidade. Mas é um bom golo e não resulta de más opções. Passo a explicar. O um para um é um recurso. Serve para ficar com a bola em bolas em que não há condições para fazer passe, em que não há muito tempo para pensar. Tarik adiantou a bola, teve que fintar. A seguir, apareceu novo adversário, teve que fintar. Foi assim. Não tinha tempo para estudar melhores opções. Além disso, um jogador que seja forte individualmente, como ele ou o Quaresma, têm, do meu ponto de vista, liberdade para escolher o um para um em vez de opções mais seguras. Porquê? Porque, como são bons nesse aspecto, têm boas probabilidades de ficar com a bola e ultrapassar um adversário. O grande problema do Liedson é que ele acha que é bom o suficiente para resolver as coisas individualmente. Mas não é. No um para um é fraquíssimo. Este estudo revela também isso: sempre que tentou, não passou no um para um. Nenhuma vez. Perdeu 12 bolas, mais de metade das quais tentando jogar individualmente. O Nuno Gomes sabe que não é bom individualmente, logo é um jogador de colectivo. É por ter consciência das suas limitações que o Nuno Gomes é melhor que o Liedson.

Por muitas voltas que dê, o Liedson apresenta que resultados? Golos? Não são suficientes para a merda que faz. É só isto que digo. Se marcasse uma média de 30 golos por campeonato, como o Jardel, tudo bem. Era mau no resto, mas podias contar com um golo por jogo. Mas não é o caso. Ele tem 4 golos no campeonato. Um avançado que só tem de bom os golos tem que fazer muito mais golos por jogo do que ele faz. Simples...

Pedro disse...

Eu fico pasmado com as coisas q tu dizes...

"Pedro, perde em capacidade de pressão? Quão importante achas mesmo que isso é"

Quão importante? MUITO. Vital quase. No futebol moderno o primeiro elemento a defender é o avançado. A pressão q Liedson faz não só muitas vezes resulta em perdas de bola (marcou vários golos fruto dessa pressão) como impede uma rápida e/ou boa "arrancada" para o ataque da equipa adversária. Desculpa lá Nuno mas isto é óbvio demais.

Tens golos suficientes do Liedson para perceber q ele não é tosco tecnicamente como fazes entender. Bem pelo contrário, ao pé do Jardel, Liedson é um maradona...

Liedson sabe q tem bom remate, boa colocação do mesmo, é rápido, pq é q então um remate à baliza de zona frontal é uma má opção? Apenas pq te convêm...

"O grande problema do Liedson é que ele acha que é bom o suficiente para resolver as coisas individualmente"

Pois..o azar é q é é mesmo o unico q resolve as coisas para os lados do sporting. Mas lanço-te um desafio e analisa o q seria o scp sem o Liedson...pela parte q me toca acho q o SLB teria ganho todos os jogos q disputou com eles...

Gonçalo disse...

"Liedson sabe q tem bom remate, boa colocação do mesmo, é rápido, pq é q então um remate à baliza de zona frontal é uma má opção? Apenas pq te convêm..." Ele tem um bom remate? Ok, diz-me qts golos ele fez nos ultimos 5 anos de fora da area. Um, contra a naval. Sim comparado com o Jardel ele é mais evoluido tecnicamente, mas os beneficois que retira disso não o fazem superior ao Jardel, pois este faz é mt mais eficaz. E só uma coisa Pedro o liedson na bola em q o nuno gomes endossou ao maxi fazia golo? Ok, mas assim cm ele fezntra o leixoes dp do cruzamento do izmailov? Pa e o que dizes do sporting ganhar jogos sem ele é ridiculo. Nos ultimos 5 anos jogou sempre em equipas que jogavam à bola, e que por consequência criavam mts oportunidades de golo. Oportunidades essas que ele pouco, ou nada, ajuda a construir, pois não tabela, não assiste, não cruza... Pelo menos não o faz de forma competente. E por mt que te custe se não fosse ele outros faraim golos. O liedson esteve de castigo, no inicio da era bento esteve de castigo. E a verdade é que o sporting fez golos em todos os jogos. E por acaso qd ele regressou o sporting perdeu em casa com o estrela, com falhanços clamoroso e uma gd penalidade desperdiçada. E ja agora o benfica sem atingir o brilhantismo do sporting, em termos exibicionais, nos ultimos anos nao conseguiu golos? E o nuno, apesra de todas as lesoes não os conseguiu tb? Dizeres q o unico que resolve para os lados do sporting é o liedson é ridiculo. Ou tens um sentido de humor mt apurado, o que seria mt apreciado por estas bandas, ou então tens uma interpretação futebolistica ao nivel dos melhores.Apenas encontras par no J. Pacheco.

Gonçalo disse...

E é verdade a situação de ser bom na pressão realmente é mt importante. Sobretudo se o avançado em termos ofensivos for limitado. Se não for evoluido tecnicamente etc. Penas nos melhores do mundo e excepção do Drogba, nenhum deles se destac dos demais por ser mt forte nesse aspecto. O probema do liedson é que para se justificar toda a euforia em redor dele tem de se estar sp a dar enfase à sua capaciade de luta. E mesmo esta nem sempre é benefica p o clube. Faz demasiadas faltas desnecessárias.

Pedro disse...

"diz-me qts golos ele fez nos ultimos 5 anos de fora da area. Um, contra a naval"

Lembro-me de um golão q ele faz num remate quase de primeira, já não me lembro contra quem. Sinceramente acho q marcou um bom numero de golos fora da área.

Dá-se enfase à capacidade de luta pq ela existe.Dá-se enfase à capacidade goleadora pq ela existe.

Achar q o Liedson não tem sido fundamental nestes anos todos de sporting não é não perceber de futebol, é simplesmente ser teimoso.

Gonçalo disse...

"Lembro-me de um golão q ele faz num remate quase de primeira, já não me lembro contra quem" Pois quase de primeira... entao quer dizer q nao foi de primeira. E não me lembro contra quem... essa equipa etsava no pote 1 da champions não tava? A sério... andas a sonhar com o levezinho não andas?

Nuno disse...

Pedro, isso foi falado. O Liedson marcou o primeiro golo fora da área à Naval, há coisa de um, dois meses.

"Achar q o Liedson não tem sido fundamental nestes anos todos de sporting não é não perceber de futebol, é simplesmente ser teimoso."

Pá, não só não tem sido fundamental, como tem sido responsável, nomeadamente este ano e na época passada, por o Sporting não atingir melhores resultados.

Pedro disse...

Porra vocês não se lembram de um golão q ele marcou num pontapé fora da área após um charuto da defesa em q a bola bate no chão e o gajo remata para golo?

Se alguem diz q o golo dele à naval foi o primeiro fora da área está errado. Disso tenho eu a certeza.

Se sonho com o Liedson? Sonhei...antes de renovar com os lagartos sonhei q pudesse vir para o SLB. Isso sim seria fantástico!!!

"Liedson culpado por o scp não ter melhores resultados". Priceless!!!!

2811 disse...

Pedro o golo de q falas é contra a Académica em q o Moutinho marcou o primeiro golo no início do jogo e o golo q o Liédson marcou foi de fora da área do lado esquerdo do ataque, penso eu de q...

Nuno disse...

Pá, se é esse, não é fora da área, nem é de primeira. Está aqui: http://www.youtube.com/watch?v=GZEioVMGqy8

Nuno disse...

Mas, Pedro, ainda bem que tinhas a certeza que os gajos que diziam que ele tinha marcado o primeiro golo fora da área à Naval estavam errados...

Pedro disse...

Pode ter sido esse. Pelo menos é muito parecido com o lance q tenho na memória.

De facto está 23 cms dentro da área...uma falha minha pela qual me irei penetenciar com 23 vergastadas e apertando 23 vezes o cirilo.

Anónimo disse...

Nem acredito... da vontade é de rir. Se o Tadeia tava bem calado voces tambem.
O Nuno "pontas espigadas" Gomes é que bom, e o Postiga e o Derlei e o Puro e... o Levezinho é que nao vale nada.
RI DI CU LO...
Se nao se lembram do Thomas no slb tb nao se devem lembrar do clovis, paulao, paulo nunes, donizete, tudo estrelas cintilantes e esses sim grandes jogadores e goleadores que resolviam... os do sporting so sao bons depois de sairem, né!?

Nuno disse...

O que é que é ridículo? Não percebi. O texto baseia-se em factos, naquilo que o Liedson fez em campo. É inegável, por estes números, que ele só esteve bem numa em cada três bolas. O que é que é ridículo aqui? São números, amigo. Não há aqui nada de ridículo... A não ser, talvez, o facto de isto vir demonstrar que há coisas das quais não te apercebes...