sexta-feira, 2 de janeiro de 2009

Bitaites de Treinadores

Para começar o ano de 2009, damos a palavra a quem sabe, ou seja, aos treinadores. Ou a quem exerce a profissão de treinador, o que vai dar ao mesmo... Mas antes de lhes passar a bola, uma ou duas coisas sobre Mourinho que podem ajudar a desmistificar algumas coisas, nas palavras do amigo e biógrafo, Luís Lourenço, assim como também nas de Rui Faria e Deco.

"Mourinho sempre disse que os seus jogadores têm que ser inteligentes e que têm que usar essa mesma inteligência." (Luis Lourenço, in Liderança: as Lições de Mourinho, pp.78)

"[...] os jogadores têm de pensar e ser inteligentes para observar e entender o que se passa e evolui à sua volta. Daí José Mourinho dizer que só quer jogadores inteligentes nas suas equipas; eles têm de perceber e para isso têm de pensar." (Rui Faria, in Liderança: as Lições de Mourinho, pp.95)

"[Mourinho é um] treinador com uma inteligência superior, muito ambicioso, que exige que os jogadores também o sejam". (Deco, in Liderança: as Lições de Mourinho, pp.200)

Agora eu: Mourinho privilegia, acima de tudo, a inteligência.


Passemos aos treinadores, então:

1. Jesualdo Ferreira:

Aquando da recente vitória do Porto sobre o Arsenal, no Dragão, tendo a equipa londrina jogado com os reservas, visto já estar apurada, Jesualdo Ferreira afirmou que a vitória do Porto sobre o Arsenal não poderia ser minimizada pelo facto de o Arsenal ter jogado sem os habituais titulares e que a sua equipa era tão nova quanto a apresentada por Arséne Wenger. Francamente, desconhecia a faceta de comediante de Jesualdo...

2. Fabio Capello (La Repubblica, 24 de Julho de 2008):

Ha visto gli ultimi Europei, dal vivo e in tv. Hanno decretato la morte del 4-4-2: non lo fa più nessuno. Lei ci ha vinto molto, alla Juventus e al Real Madrid. E' un modello tattico da consegnare alla storia?
"Nel calcio non si consegna niente alla storia. Ci sono i revival, le rivisitazioni, le piccole modifiche sul modello B. Agli Europei, in realtà, si è giocato il famoso 9-1. Non prendeteci in giro, il calcio moderno è questo: nove che difendono e una punta centrale. Tutti rientrano nella loro metà campo, anche i quattro centrocampisti offensivi. Il calcio di questi tempi è il 9-1".

Han??? No Europeu, jogou-se em 9-1??? Capello no seu melhor. A explicação é que, no futebol moderno, 9 defendem e 1 ataca. Dá-me ideia que isso de moderno não tem nada... Se há algo de moderno no futebol é o facto de todos defenderem e de todos atacarem. Já dizia Cruijff que o seu primeiro defesa era o Romário e que, se ele não defendesse na zona certa, toda a equipa teria de defender mais atrás. E o Cruijff já não é de ontem. O senhor Capello continua a revelar que está há mais de uma década parado no tempo. Para ele, há jogadores para defender e jogadores para atacar. E, ainda por cima, 90% deles servem para defender. Com esta frase, Capello revelou praticamente toda a sua filosofia: é um treinador conservador, com ideias estagnadas e nada equilibradas, incapaz de compreender a evolução que o futebol foi tendo ao longo dos últimos anos. Além da escassez de ideias novas, Capello privilegia a defesa. Para ele, é mais importante defender do que atacar. Para atacar, espera-se pela sorte, ou então pela inspiração individual dos avançados. Boa...

3. Marcelo Bielsa:

"Jamás los técnicos obsesivos se preocuparon por jugar ofensivamente. Yo soy un obsesivo del ataque. Yo miro videos para atacar, no para defender. ¿Saben cuál es mi trabajo defensivo? "Corremos todos." El trabajo de recuperación tiene 5 o 6 pautas y chau, se llega al límite. El fútbol ofensivo es infinito, interminable. Por eso es más fácil defender que crear. Correr es una decisión de la voluntad, crear necesita del indispensable requisito del talento."

O perfeito oposto da mentalidade de Capello é este comentário do ex-seleccionador argentino e actual seleccionador chileno, Marcelo Bielsa. Para Bielsa, aprender a defender é muito mais fácil que aprender a atacar, pois as possibilidades ofensivas são infinitas. Concordo totalmente com isto. Aquilo com que não concordo é com a aparente leviandade com que Bielsa trata a defesa. Defender não é só correr. Aliás, se Bielsa se preocupa com a forma como ataca, deveria preocupar-se com a forma de defender, que é sempre o princípio de qualquer ataque. O erro de Bielsa é separar tão drasticamente as duas coisas. Defender de forma correcta, isto é, com os elementos bem posicionados em campo, é a base essencial para a equipa poder passar da defesa para o ataque em pouco tempo. A ideia de Bielsa é compreensível: para defender, basta haver vontade, pelo que o trabalho a fazer é apenas motivacional, enquanto que para atacar é preciso cultivar a criatividade, o talento, a inspiração, etc. Mas o problema é que defender não é só uma coisa da vontade. Não basta apenas querer. É preciso cultura posicional, educação táctica, etc. É verdade que, para aprender a defender, não são necessários tantos esforços: basta corrigir posicionamentos defeituosos, limar vícios antigos, obrigar os jogadores a preocuparem-se com coberturas, etc. Para atacar, é preciso tudo isto e ainda apelar ao instinto criativo, à capacidade da equipa se tornar imprevisível. Isso é muito mais difícil. Tanto Capello como Bielsa parecem cair no erro de achar que defender e atacar são duas coisas distintas e intocáveis. Mas de entre os dois, privilegio claramente a mentalidade do argentino, pois compreende que o ataque é muito mais difícil de trabalhar do que a defesa.

4. Fabio Capello:

Mourinho sarà un allenatore rivoluzionario per il calcio italiano?
"Ai nostri allenatori Mourinho non ha da insegnare niente. In Italia il calcio tatticamente è una cosa molto, molto seria. Sotto l'aspetto calcistico siamo i più avanzati e ormai tutti conoscono tutto. Mourinho adesso ha in mano una macchina straordinaria e non credo farà rivoluzioni, gli sarà sufficiente portare quell'un per cento di novità".

Uma vez mais, Capello demonstra a paralisia temporal que possui. Desta vez, alia à mesma uma pitada de arrogância. Até há uns anos, isto de a Itália ser o país mais evoluído tacticamente era um mito. Confundia-se evolução táctica com jogar à defesa. E confundia-se aglomeração de jogadores atrás da linha da bola com organização defensiva. Nos últimos 5 anos, principalmente, isto foi corrigido. A Itália já não é o país do "catenaccio" e no campeonato italiano até se marcam tantos ou mais golos do que em Inglaterra, por exemplo. O campeonato, este ano, é provavelmente o mais atraente, com partidas fenomenais entre equipas de segunda linha, coisa sem igual noutros campeonatos europeus, e a grande maioria das equipas é bastante evoluída tacticamente. Aliás, é o campeonato no qual se vislumbra uma maior variedade táctica, desde o 442 clássico da Juventus ao 442 losango do Inter de Mourinho, do 4231 da Roma de Spalletti ao 433 da Fiorentina de Prandelli, do 352 ao 343, etc. Concordo, por isso, que em Itália abunde o saber táctico. Mas a frase de Capello é um frase feita. E uma frase que recorda um saber táctico de uma altura em que não havia assim tanto saber táctico. Quando Capello se refere ao saber táctico dos italianos, está a referir-se a um tempo em que isso era um mito, está a referir-se ao seu tempo e a si. E o saber táctico de Capello é como o de Ranieri: está um pouco obsoleto, no meio de tanta variedade e tanta novidade. Além disto, Capello ainda diz que Mourinho trará, no máximo, um por cento de novidade. Dizer isto é não conhecer a realidade, bem como não conhecer Mourinho. Só ao nível da metodologia de treino, Mourinho rompeu com todo o cânone. Basta lembrar que, ao chegar a Itália com este método de trabalho, suscitou imediatamente a curiosidade alheia. Carlo Ancelloti, um dos que não acha que não tem nada a aprender com Mourinho, disse imediatamente que gostaria de ir assistir a um treino do Inter, tal era o interesse que lhe despertava uma nova maneira de trabalhar. Capello, uma vez mais, revela toda a sua pouca modéstia e toda a sua parca sabedoria.

5. Mourinho:

Prefere Stankovic em posições mais centrais ou encostado à esquerda?
"Muitos pensam que o jogador mais posicional à frente da linha defensiva deve ser um jogador muito defensivo. Eu não penso assim. Penso que esse jogador deve ser um jogador com boa capacidade para jogar a bola, com qualidade, com visão, com tranquilidade, para ser quase como o homem que inicia a construção de jogo nessa zona. E o Stankovic é um jogador com experiência que pode jogar aí. Se tivermos Cambiasso para jogar na sua posição normal, obviamente que Stankovic será uma opção para jogar um pouco mais à frente, mas penso que ele pode jogar nessa posição, sim."
Um jogador como Pirlo?
"Não conheço a ideia de Carlo Ancelloti com Pirlo. Não, agrada-me um jogador de futebol, não me agrada um jogador que destrói o jogo do adversário. Gosto, nesta posição, de um jogador que joga e o Cambiasso joga e Stankovic joga e temos alguns outros que podem jogar nesta posição."

Para muitos, isto já não é novidade. Para outros, talvez não seja assim. Ficam, contudo, as palavras de Mourinho (traduzidas por mim) acerca do assunto. Para ele, um médio-defensivo não deve ser um jogador de características defensivas; deve ser alguém que saiba jogar à bola e não alguém para destruir jogo. Em 2008, essa realidade não é propriamente nova, mas, até ao aparecimento de Mourinho, tirando os holandeses, poucos ou nenhuns treinadores tinham ousado pensar desta forma. É uma das muitas revoluções que Mourinho ajudou a realizar. Num futebol a sério, verdadeiramente colectivo, como poucos o preconizam, jogadores como o típico médio-defensivo "carraça" não fazem sentido.

6. Mourinho (Conferência de Imprensa a seguir ao jogo da Supertaça contra a Roma):

[Sobre a questão de Ibrahimovic não marcar muitos golos.]
"Poderá melhorar, mas penso que, numa equipa, para jogar um futebol de controlo e um futebol com posse de bola, é sempre mais importante um super-jogador do ponto de vista técnico que um jogador que marca golos. Se uma equipa está dependente de um jogador que marca 20 ou 30 golos numa época e se o jogador se encontra num momento difícil, as coisas não serão fáceis."

Para Mourinho, o seu ponta-de-lança não tem de ser um exímio finalizador. Isto, se repararmos nas suas equipas e nos números das mesmas, não é nada de novo. Tirando Drogba, no último ano do Chelsea, e McCarthy, no último ano do Porto e após um final de época em que a equipa tudo fez para que o avançado sul-africano aumentasse o seu pecúlio, as equipas de Mourinho, sendo em conjunto o melhor ataque da prova, não têm normalmente o melhor marcador da mesma. Isto porque, nas suas equipas, marcar golo é uma coisa colectiva, da competência da equipa e não do seu avançado. Para Mourinho, para jogar ao ataque, para jogar em posse, é sempre mais importante um jogador que o possibilite do que um jogador capaz de marcar muitos golos. Assim, numa equipa que queira exercer o domínio de jogo, um jogador que valha apenas pela extraordinária capacidade finalizadora que possui não é um jogador útil. Veja-se o erro (assumido por Mourinho no final da época) que foi a contratação de Mateja Kezman. Para Mourinho, incorporar numa equipa sua um jogador que depende da sua capacidade individual de finalizador é desvirtuar o princípio absolutamente colectivo da sua maneira de pensar. Se quer uma equipa que troque a bola e consiga dominar o jogo, todos os seus elementos têm de ser benéficos para isso. Um jogador que não o seja, ainda que depois seja capaz de finalizar melhor do que outros, é sempre um corpo estranho no interior de um colectivo afinado por atributos colectivos. Sim, estou a insinuar que a Mourinho jamais lhe interessaria um jogador como Liedson...

8 comentários:

Pedro Fernandez da Silva disse...

6- Concordo inteiramente. Nem o Zlatan nem o Drogba são bons finalizadores. O zlatan então tem uma finalização banal mesmo. A quantidade de golos que falha isolado, por exemplo, é algo inacreditável. O Drogba é melhor nese aspecto mas está longe de ser exímio e não são os 30 golos nessa época do Mourinho que o transformam num finalizador.

O caso McCarthy é simples. Sempre foi o jogador que oferecia menos participação na construção ofensiva e apesar de ter boas qualidades técnicas fazia mais a diferença pelo seu número de golos. Quando Mourinho teve à sua disposição Carlos Alberto e Derlei colocou-os as jogar ficando o benny no banco (como na Corunha e na Final da Champions).

Por último existe ainda um caso no Inter do mesmo género: Crespo. É claramente um finalizador. Pouco mais oferece à equipa do que o último toque. Daí que nunca tenha sido dos predilectos de Mourinho no Chelsea e não o seja agora no Inter.

Cumprimentos

Zezé disse...

1- nao se trata de ser comediante. jesualdo apenas queria moralizar os seus, mas n seria necessario. eu vi, os jogadores viram, tu viste, que a equipa do arsenal era ma equipa de recurso. o discurso do jesualdo, e ja q falas de inteligencia, n deixa d o ser.

o ponto 6 é totalmente acertado. os avançados que nao se envolviam no carrossel feito pela equipa, simplesmente cairam fora das equipas de mou.

p.s: nao perdes uma para picar os liedson addicteds! :p

Zezé disse...

*uma equipa de recurso

Pedro disse...

"p.s: nao perdes uma para picar os liedson addicteds! :p"

E o Liedson lá vai moendo a cabeça ao Nuno..
hehehehe

Paulo Santos disse...

Nuno, não comungo nada das tuas opiniões acerca de Capello...não me parece sensato desvalorizar um dos treinadores mais vitoriosos de sempre da actualidade. Defende uma ideia de jogo totalmente anacrónica e que ainda por cima não se traduz num grande primor estético nos relvados? Ok. Admite-se que sim, mas e daí?

O teu contraponto também não é nenhuma luminária em termos de filosofia de jogo. Mourinho a esse nível não trouxe nada de novo ao jogo. A grande novidade de Mourinho é ao nível da metodologia de treino e das competências psicológicas, o resto já estava inventado.
É novidade colocar jogadores com capacidade de construção na posição 6? Não sei. Stankovic? E Muntari? É para quê? Tal qual o Pirlo escudado pelo Gatuso e pelo Ambrosini no rival da cidade...

O paradigma do jogador criativo e primeiro construtor de jogo foi, para mim, Redondo, treinado no Real por Valdano, mas também (imagine-se) pelo Heynckes!!

É como te digo, o Inter tem-me desiludido bastante. É claro que Itália não é Inglaterra, as coisas vão demorar ainda um pouco. Mas não sei...não entendo as opções Quaresma, Muntari, Suazo (esta ainda bem) etc, etc...

Nuno, aproveito para te desejar um excelente 2009.

Grande abraço

jonnybalboa disse...

...isso ainda devem ser efeitos do fim-de-ano.

Quanto ao Liedson,mourinho nunca o desejará porque é um jogador barato de mais....e assim não tem piada.

Pedro Fernandez da Silva disse...

Paulo

"O teu contraponto também não é nenhuma luminária em termos de filosofia de jogo. Mourinho a esse nível não trouxe nada de novo ao jogo."

De facto até ao momento não trouxe nada de novo para o futebol italiano. Mas mudou totalmente o futebol do Inter. Muito mais equilibrado e subretudo muito mais dominador. Nem sequer há comparação.

O stankovic apenas jogou nessa posição em poucos jogos no início da época e o Muntari nunca jogou nessa posição sequer. O dono desse lugar é o Cambiasso.

"É como te digo, o Inter tem-me desiludido bastante"

O inter só perdeu 9 pontos no campeonato até agora sendo que apenas o empate caseiro com o génova se pode considerar perder pontos. Perder em San Siro, e empatar no Ferraris e no Artemio são resultados normais. Sem dúvida que falhou na champions, mas não comprometeu nada. Não vejo onde possa ser uma desilusão, longe disso.

"não entendo as opções Quaresma, Muntari, Suazo (esta ainda bem) etc, etc..."

O quaresma é um talento natural e vai demorar a encontrar-se no futebol italiano. Muitas vezes é difícil a adaptação. Tiago só este ano começou a jogar por exemplo. Ou pra dar um exemplo máximo o Rivaldo nunca chegou a mostrar o seu futebol (e era dos melhores do Mundo).
O Muntari confesso que não o tinha visto muito a jogar. Não desgosto. Tem dificuldades no passe, nem sempre liberta quando deve e por vezes não toma as melhores opções. Mas é um jogadore que apoia muito bem o ataque e sobretudo tem um desarme impressionante. É provavelmente o jogador com melhor desarme que tenho visto. Até supera o Mascherano.
O suazo é um jogador que vale pelo individual. Para o inter de mancini ele sempre foi uma solução individual e nunca colectiva. A sua capacidade de entendimento com os colegas é muito escassa e o Mourinho que certamente observou muitos jogos do inter na época passada decidiu deixa-lo de fora.

Cumprimentos

Nuno disse...

Paulo diz:"A grande novidade de Mourinho é ao nível da metodologia de treino e das competências psicológicas, o resto já estava inventado."

Não concordo, Paulo. É verdade que a metodologia de treino de Mourinho é completamente diferente do resto, mas não foi só isso que ele trouxe de novo. A filosofia de jogo, entendendo-o como um fenómeno absolutamente colectivo, não tem sequer paralelo, por exemplo.

"não comungo nada das tuas opiniões acerca de Capello...não me parece sensato desvalorizar um dos treinadores mais vitoriosos de sempre da actualidade."

Paulo, os resultados não podem, por si só, espelhar as qualidades ou os defeitos de quem os alcança. No futebol, há muitas variáveis. Capello raramente ou nunca foi campeão sem ter condições (isto é, jogadores) para o ser. O trabalho dele nunca foi, por si só, algo que valorizasse o conjunto de jogadores que possuía. Admito que no início dos anos 90, fosse um treinador minimamente competente, pois tinha preocupações defensivas e permitia liberdade aos seus jogadores mais desequilibradores. Mas o futebol evoluiu. Não chega defender com muitos e esperar que 2 ou 3 resolvam lá na frente. Com a evolução do futebol, não o consigo entender como um grande treinador. É como o Trapattoni. Ganhou muita coisa no passado, ganhou reputação, mas não acompanhou os tempos. Pertence à escola italiana de futebol excessivamente defensivo que está, nos dias que correm, a cair em desuso. De qualquer forma, o que faço aqui é analisar duas declarações do Capello que considero ilustrativas da mentalidade conservadora e desactualizada dele.

"O paradigma do jogador criativo e primeiro construtor de jogo foi, para mim, Redondo, treinado no Real por Valdano, mas também (imagine-se) pelo Heynckes!!"

Sim, há mais exemplos, até. E cada vez mais é norma. Mas há 6 ou 7 anos, altura em que o Mourinho apareceu, quem é que pensava assim? Poucos ou nenhuns.

"É como te digo, o Inter tem-me desiludido bastante. É claro que Itália não é Inglaterra, as coisas vão demorar ainda um pouco."

Atenção que no Chelsea, até meio da primeira temporada, o Mourinho foi bastante criticado e ganhou maior parte dos jogos pela margem mínima. Não sei até que ponto no Inter o tempo de adaptação está a ser mais demorado. O Inter já fez jogos exemplares, como o 4-0 à Roma. Como já o disse aqui, creio que um dos principais problemas da equipa é a indefinição da zona de pressão. Outro, que apontei logo na pré-época, é a falta de imaginação dos homens do meio. Mas de resto, o Inter tem mostrado ser uma equipa coesa, organizada. Tem havido demasiados erros individuais na defesa, sobretudo na Champions, e a equipa tem sofrido mais golos do que esperado. Em termos ofensivos, falta imprevisibilidade, essencialmente.

Um Bom 2009 também para ti.

Pedro diz: "E o Liedson lá vai moendo a cabeça ao Nuno.."

Pedro, ontem, o jogo do Sporting foi ilustrativo. A primeira do Liedson foi uma coisa esquisita. Até parecia que tinha cérebro. Excelente jogo do Levezinho, sempre ou quase sempre a tomar a melhor opção, tendo participação positiva nos dois golos. Na segunda parte, infelizmente, voltou ao mesmo: más opções com fartura. Ainda assim, se jogasse sempre como na primeira parte, sem nunca tentar resolver as coisas sozinho, não diria mal dele.

Cumprimentos