quinta-feira, 24 de setembro de 2009

Patetice

O pouco tempo disponível, nos últimos dias, não tem permitido actualizar, com a regularidade desejada, este espaço. Como tal, e correndo o risco de repetir algumas coisas de textos recentes, queria deixar apenas um pequeno vídeo que ilustra algumas das coisas que se andaram a dizer aqui sobre David Luiz. É imperial, segundo alguns, é irrepreensível, segundo outros, é até o melhor central do mundo a sair a jogar, segundo os mais ousados. Os óculos vermelhos ou as emoções míopes levam a opiniões desta espécie e fazem com que se ignorem tendências comportamentais evidentes.

David Luiz esteve ligado, e muito directamente, a todos os golos que o Benfica sofreu até ao momento, em jogos oficiais. Frente ao Marítimo, uma entrada irresponsável dentro da área dá o penalty que Alonso converte; frente ao Poltava, os dois golos ocorrem pelo seu lado, sendo que a sua ausência, no primeiro, e sua movimentação, no segundo, propiciam tal coisa; contra o Setúbal, incorre em excesso de confiança e permite que Hélder Barbosa se antecipe; contra o Leiria, comete um auto-golo num lance controlado, quando não tem ninguém por perto e não necessitava de arriscar um corte difícil. Dito isto, haverá defensores do jogador que dirão que são lances pontuais e que, para azar dele, têm tido as piores consequências que poderiam ter. É uma hipótese. Infelizmente, não é a verdadeira. David Luiz comete bastantes mais erros do que aqueles que provocam dissabores à equipa. Este vídeo é sobre o lance que poderia ter dado a vantagem à União de Leiria e que poderia ter feito com que o resultado final fosse bem diferente.

video

Quando Pateiro pega na bola, Shaffer está adiantado e é David Luiz quem cobre provisoriamente o lado esquerdo. Pateiro dribla Javi Garcia e, nesse mesmo momento, David Luiz desata a correr desalmadamente para trás. Será que se lembrou que tinha uma coisa importantíssima para dizer a Quim? Será que estava a ter um ataque epiléptico? Será que o neurónio esquerdo informou o direito de que correr estupidamente na direcção contrária à do local da bola provoca extraordinárias sensações de prazer? Todas estas hipóteses são plausíveis e, em abono da verdade, podem servir para desculpar o comportamento esquisito de David Luiz. Aquilo que não pode deixar de se notar é que a reacção do jogador é uma reacção anormal. O normal seria responder precisamente da maneira oposta, havendo para isso até duas possibilidades. Poderia ter atacado o portador da bola, obrigando-o a voltar para trás, a tentar o drible ou a soltar a bola, sabendo de antemão que a única opção de passe era Carlão e o mesmo iria demorar a reocupar uma posição legal, ou poderia simplesmente ter-se mantido naquela zona, fechando o corredor e aguardando que Javi Garcia ocupasse o espaço central de modo a equilibrar a equipa. David Luiz fez o oposto: correu para trás, como que fugindo do portador da bola, e para o meio, abrindo uma avenida para que o atacante leiriense progredisse até ao momento de cruzar. Um lance de clara superioridade numérica da defesa encarnada foi assim transformado na melhor ocasião dos leirienses na segunda parte. A abordagem perfeitamente disparatada de David Luiz ao lance denota uma dificuldade particular do jogador em entender quando é que deve atacar o portador da bola e quando é que deve esquecê-lo. Há ainda a possibilidade da opção de David Luiz ter sido condicionada pela movimentação de Carlão, o que é igualmente grave. Nesse caso, David Luiz estaria naquela zona apenas porque Carlão lá estava e, assim que este se moveu nas suas costas, foi atrás dele, acabando depois por perceber que talvez fizesse falta no meio. Qualquer que tenha sido a razão que fez com que David Luiz tivesse cometido este enorme erro, é certo que errou e que fez precisamente o contrário do que deveria fazer. Embora seja mais comum errar ao contrário, tentando atacar o portador da bola quando deve ficar quietinho, a fonte do erro é a mesma: uma má leitura das necessidades colectivas e da adequação das suas acções ao momento concreto da jogada. Aos seus problemas posicionais, de excesso de confiança, de má decisão com bola e de impetuosidade excessiva, acresce assim um que, de certo modo, se relaciona com todos os outros, a patetice. E, como ficou evidente, essa patetice não é minimamente pontual. Acontece recorrentemente e muitas vezes em prejuízo da equipa. Não querer ver isto, retendo na memória apenas o fulgor com que joga, é um problema de falta de juízo tão grande como a falta de juízo que, jogo após jogo, David Luiz faz questão de demonstrar.

34 comentários:

Pedro disse...

Q sejam todos patetas e deixem por cá ficar o David Luiz muitos anos!!!!

Cavalheiro Rude disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
HugoB disse...

"Poderia ter atacado o portador da bola, obrigando-o a voltar para trás, a tentar o drible ou a soltar a bola, sabendo de antemão que a única opção de passe era Carlão e o mesmo iria demorar a reocupar uma posição legal"

O único momento do lance em que Carlão aparece em possível situação de fora de jogo entre os 00:05 e 00:06 segundos, não me parece que seja preciso assim tanto tempo para recuperar a posição legal. Portanto se David Luiz ataca o jogador, e Pateiro solta a bola em Carlão, este ficava praticamente isolado, o Luisao está nesse momento a uma distancia considerável.

não sei se é esse o momento de que sugeres que D.Luiz ataque a bola Nuno?

hoeman disse...

Eu nao acho nenhum erro por parte de David Luiz. Ele nao e superman, ok, mais e un gran jogador.

PB disse...

é claro q tens razão.

O D.Luiz é quem está mais perto do portador da bola, logo só tem de ser ele a lá ir... (os outros movimentariam-se, no restabelecimento dos equilibrios, em função disso).

n se percebe pq fugiu. Reparei nisso logo no momento, sem necessidade de repetição.

Mister D disse...

Até que enfim que alguém consegue fazer uma análise imparcial do que é o David Luiz neste momento.
Basta olharmos para os golos que o Benfica sofreu no campeonato e vermos qual é o denominador comum.
Mas como tu dizes, Nuno, é azar calhar sempre ao mesmo...:)

ricnog disse...

Penso que o David Luis, quando estava com o Pateiro pela frente, deveria ter sido a ele ficar com o jogador e o Javi Garcia passar para o meio e recuperar o lugar que David Luiz tomou. O Javi foi ultrapassado em velocidade e o David Luiz preocupou-se única e exclusivamente em ocupar a sua posição, como se não houvesse outras peças no campo.

Agora também não acho que ele seja assim tão mau jogador. Penso que é impetuoso e é um jogador com demasiada agressividade em alguns lances....mas lembram-se de Bruno Alves? era bem pior e não deixa de ser um bom jogador. Penso que o David Luiz em termos técnicos também é capaz e ainda está num processo de formação...tenta muitas vezes o desarme em vez do corte, arrisca, por vezes, do drible perto da sua área....mas isso é treino que o vai fazer melhorar...

Peyroteo disse...

Podem tentar fazer do David Luiz um jogador extraordinário mas semana a semana demonstra debilidades gritantes. É apenas um pouco melhor que o Miguel Vítor mas isso não significa que seja bom. Felizmente continuam a ignorar o melhor central deles, que é o Sidnei.

Pedro disse...

LOLOL

Já sabemos que bom bom é o Carriço (desse o DL as casas q o Carriço já deu e imagino os textos...)...

"David Luiz esteve ligado, e muito directamente, a todos os golos que o Benfica sofreu até ao momento, em jogos oficiais"

"Dito isto, haverá defensores do jogador que dirão que são lances pontuais e que, para azar dele, têm tido as piores consequências que poderiam ter. É uma hipótese. Infelizmente, não é a verdadeira."

Engraçado q esta linha de raciocínio muda totalmente qd se analisa a quantidade de golos que Liedson tem marcado e, por consequência, safo o sporting de desgraças maiores...

Ai Nuno, Nuno...

Nuno disse...

HugoB disse: "O único momento do lance em que Carlão aparece em possível situação de fora de jogo entre os 00:05 e 00:06 segundos, não me parece que seja preciso assim tanto tempo para recuperar a posição legal. Portanto se David Luiz ataca o jogador, e Pateiro solta a bola em Carlão, este ficava praticamente isolado, o Luisao está nesse momento a uma distancia considerável.

não sei se é esse o momento de que sugeres que D.Luiz ataque a bola Nuno?"

Não. É no preciso momento em que se vira para trás.

Pedro diz: "Já sabemos que bom bom é o Carriço (desse o DL as casas q o Carriço já deu e imagino os textos...)..."

Pedro, dizer verdades, às vezes, é engraçado. Deverias experimentar...

"Engraçado q esta linha de raciocínio muda totalmente qd se analisa a quantidade de golos que Liedson tem marcado e, por consequência, safo o sporting de desgraças maiores..."

Pedro, não mudou nada. Há uma diferença enorme. Se o Liedson fosse o único responsável pelos golos que marca, esses golos seriam, de facto, obra e graça do jogador que é. Mas ele é apenas responsável pelo último toque e isso é o que é importante de reter. É absolutamente diferente deste caso do David Luiz, que é o responsável máximo pelos disparates que lhe aponto.

Pedro disse...

Absolutamente diferente é a tua análise de situações idênticas...mas não vou discutir muito isso. Tu tens uma ligação emocional muito forte à Academia do Sporting, um dia se quiseres falar sobre isso terei todo o gosto em te ler. E, talvez, por causa disso tenhas ganho enorme empatia com o Carriço (e outros jogadores leoninos para os quais te rasgas em elogios) e, naturalmente, tendes a desvalorizar os erros e valorizar as virtudes. É normal, é humano, não te levo a mal por isso. Já acho mal q não consigas libertar-te dessa emoção qd fazes este tipo de análise. Logo tu q procuras ser pragmático nas coisas que escreves.

Só quem não percebe absolutamente nada de futebol é que pode dizer que David Luiz não presta. Só alguem muito burro pode negar que David Luiz é um dos melhores centrais da actualidade. E tu não és uma coisa nem outra. E mesmo assim dizes estas coisas. E acabas por cair em contradição como com este argumento da "quantidade de erros". Para David Luiz os erros resultam de falhas individuais, para Liedson os golos resultam de um trabalho colectivo. E não cedes. Isto para ti é taxativo mesmo que para isso acuses o David Luiz de ser um mau central num jogo em que jogou a lateral e por ter feito algo que os treinadores pedem aos laterais. Mas como te dá jeito isso para bater no DL usas. Enquanto isso vais assobiando para o lado nos erros e falhas do Carriço.

David Luiz até pode ter tido culpas nos três golos sofridos (um enorme exagero) mas referir isso e ignorar as dezenas de lances que ele tem safado com uma mestria fantástica é estar de má fé na análise ao jogador...

Se eu quiser tb faço uma análise a 3 ou 4 lances ao Messi ou Ronaldo e concluo que os gajos não prestam...seria rídiculo não achas?

Nuno disse...

Pedro diz: "Tu tens uma ligação emocional muito forte à Academia do Sporting, um dia se quiseres falar sobre isso terei todo o gosto em te ler."

Pedro, não tenho qualquer ligação emocional à Academia. Isso é estúpido. Os elogios que teço são absolutamente justos. E tal como teço elogios, critico certos jogadores. Para teres uma ideia, na equipa do ano passado de juniores, há 3 que acho que têm potencial para chegar à equipa principal do Sporting: Pedro Mendes, André Martins e Diogo Rosado. No entanto, a par destes, e talvez até mais falado, está o Wilson Eduardo, que eu acho muito mau. Aliás, os elogios que teço a alguns jogadores da Academia são iguais aos elogios que teço a jogadores que considero bons. Normalmente, elogio aqueles que considero mesmo bons e que muita gente ignora. Se te lembrares bem, defendi e elogiei sempre o Nuno Assis ou o Nuno Gomes, que são jogadores que não caem nas graças de muita gente.

"Já acho mal q não consigas libertar-te dessa emoção qd fazes este tipo de análise. Logo tu q procuras ser pragmático nas coisas que escreves."

Estás enganado se pensas que não me liberto de emoções. Já te disse, apresenta-me evidências de erros do Carriço tão graves como os erros do David Luiz que já apresentei. Nessa altura conversamos.

"Só quem não percebe absolutamente nada de futebol é que pode dizer que David Luiz não presta."

Pedro, estás enganado, uma vez mais. Nunca me viste dizer que ele não presta. Acho que tem muitas qualidades. Não é é o super-herói que querem fazer dele e a minha reacção é precisamente contra esse endeusamento exagerado. Sobretudo quando o Sidnei, que é bem melhor, não joga para ele jogar.

"Para David Luiz os erros resultam de falhas individuais, para Liedson os golos resultam de um trabalho colectivo."

Pedro, ou isto é má-vontade tua, ou é mesmo burrice. Os lances que apontei do David Luiz são falhas graves que provocam problemas gerais à equipa. O desfecho dos lances tem por responsável máximo o David Luiz. Em maior parte dos golos do Liedson, só com muito boa vontade é que se poder dizer que ele é o único responsável ou o principal responsável pela sua obtenção. Isto tem a ver com responsabilidades. Se o Liedson inventasse um golo do nada, teria que admitir que ele era responsável por esse golo. Mas isto é falso. Os golos dele são, geralmente, de encostar, de chutar na grande área, de cabecear a responder a um cruzamento. Ou seja, não são "inventados" por ele. O mérito nunca é só dele. Logo, é natural que não os valorize tanto.

"David Luiz até pode ter tido culpas nos três golos sofridos (um enorme exagero) mas referir isso e ignorar as dezenas de lances que ele tem safado com uma mestria fantástica é estar de má fé na análise ao jogador..."

Pedro, exagerado é dizer que ele tem safado dezenas de lances. Mas eu não digo que ele não seja capaz de safar alguns lances. O que eu digo é que ele comete erros. Eu prefiro um central que não seja muito exuberante, mas que seja seguro, que me garanta poucos erros, do que um central que, por arriscar tudo, tanto corta lances impossíveis como comete penaltys estúpidos. Mas isso sou eu.

P.S. Pergunta final: Se achas isto do David Luiz, o que achas do Pepe? Eu tenho ideia que sei a tua opinião sobre ele, mas agora gostava de a ouvir, só para comparar. É que isto de acusar os outros de analisar as coisas emocionalmente quando se tem telhados de vidro do tamanho do estuário do Tejo é muito giro...

Pedro disse...

"Se achas isto do David Luiz, o que achas do Pepe? "

Sei onde queres chegar pois para ti os dois jogadores pecam do mesmo mal, são demasiado impetuosos. Acho o David Luiz MUITO MELHOR q Pepe. Em todos os níveis, muito melhor na marcação, muito melhor na antecipação, muito melhor na capacidade de corte sem falta, muito melhor com a bola nos pés (não dás muito valor a isso mas eu acho muito importante um central ser capaz de colocar a bola jogável após um roubo de bola e não apenas cortar para onde está virado, e não me lembro de um central, neste momento, com melhor toque de bola que o David Luiz). Talvez o Pepe seja melhor no jogo aéreo ofensivo...talvez. Pepe é muito mais inconstante, mais faltoso. Há uma enorme diferença de qualidade entre ambos.

Eu não tenho qqr telhado de vidro nem deixo sequer as emoções virem ao de cima qd falo sobre a qualidade de jogadores pq senão seria impossivel ter as discussões que tenho ctg sobre Liedson. Não achas?

"Eu prefiro um central que não seja muito exuberante, mas que seja seguro, que me garanta poucos erros"

Mas DL garante poucos erros. Isso é um facto. E eu prefiro (tal como os grs) aqueles q safam os lances impossiveis pois são esses, no final das contas, q fazem a diferença. Qqr central de meia tigela safa os lances normais, os lances impossiveis (repetidamente)só estão ao alcance de muitos poucos, dos melhores.

Muitos dos golos do Liedson acontecem pq ele faz para isso, pq ele se movimenta para isso, pq ele tem a arte de finalizar de forma q outros não têm. Já o disse e vou repetir (e aqui eu tenho a certeza q tu concordas comigo mas não tens a coragem de o assumir) se o mérito de Liedson fosse apenas o de encostar, o do toque final, qqr um dos outros jogadores, muito mais completos do q ele na tua opnião, tb deveriam encostar tantas vezes como ele mas isso não acontece. Chegando ao cumulo de em n jogos seguidos só o Liedson marcar golo pq mais ninguem consegue dar o toque final. Por alguma razão será. E isso é mérito individual de Liedson.

Pedes exemplos de Carriço. Já te dei o contra o Braga e alguns contra a Fiorentina. Mas tu desvalorizas os erros portanto não vale muito mais bater nesta tecla.

Só digo q analisas as coisas emocionalmente qd de alguma forma, estão ligadas à Academia. Esta tua análise ao David Luiz está sempre ligada ao facto de tu considerares o Carriço melhor.

BAD-RELIGION disse...

Tenho sido um defensor do David Luiz, mas confesso que o ultimo jogo contra o Leiria ele já me estava a irritar com cortes parvos e tentativas de subidas quase á toa...

Pedro disse...

Concordo que ele, fruto da enorme confiança que sente, por vezes arrisca demasiado. Mas a experiência acumulada com o decorrer dos jogos vai corrigir isso.

José Ribeiro disse...

Gostava que participassem na discussão à arbitragem portuguesa:

http://tm-toquemagico.blogspot.com/2009/09/corrupcao-ou-simplesmente-falta-de.html

Nuno disse...

"Eu não tenho qqr telhado de vidro nem deixo sequer as emoções virem ao de cima qd falo sobre a qualidade de jogadores pq senão seria impossivel ter as discussões que tenho ctg sobre Liedson. Não achas?"

Pedro, os teus telhados de vidro são iguais aos de maior parte dos adeptos fervorosos. Dou-te 1 exemplos que o confirma amplamente: o Deco. Não reconhecer qualidade ao Deco revela muito de quem fala. Quanto à comparação entre o David Luiz e o Pepe, é exactamente o mesmo. Têm coisas diferentes, nomeadamente o facto de o David Luiz ser tecnicamente melhor. Mas aquilo que têm de mal é igual. E conseguires ver que o Pepe erra absurdamente e que isso o torna mais fraco do que a sua reputação diria, mas não conseguires ver que o David Luiz, pelas mesmas razões, está igualmente sobrevalorizado, é facilmente explicado pela tua ligação emocional, a tal que rejeitas mas que é evidente desde que te dás ao trabalho de comentar aqui. Quanto ao Liedson, tenho quase a certeza de que te incluis naquele tipo de benfiquistas que diz que o Sporting tem uma equipa miserável, mas que, para justificar o facto de, ano após ano, continuar na companhia dos grandes, vai sendo salva pelo Liedson. Há uma boa fatia de benfiquistas que gostam do Liedson apenas por isto. Creio que te incluis aí.

"Mas DL garante poucos erros. Isso é um facto."

Pedro, semana após semana, tenho falado dos erros do David Luiz. Todos os jogos comete erros e está ligado a todos os golos sofridos pelo Benfica em jogos oficiais esta temporada. Isto é que é um facto. Através de que argumento estupidamente cego é que podes dizer que é um facto ele garantir poucos erros???

"Qqr central de meia tigela safa os lances normais, os lances impossiveis (repetidamente)só estão ao alcance de muitos poucos, dos melhores."

Esta é a razão pela qual não sabes avaliar um central e, mais amplamente, um jogador. A qualidade de um central não se vê pelos lances que safa. Ele não está lá para safar nada. Ele está lá para jogar. O Gamarra era um grande central, mas caiu no goto das pessoas porque a defesa do Benfica estava sempre toda esfrangalhada e ele tinha que acorrer a todas as bolas. Mas o facto de ele salvar esses lances não era a razão pela qual ele era bom. Era bom porque estava concentrado, porque se posicionava bem, porque lia bem as jogadas. E como consequência disso, safava aquilo. Graças também a isso, cometia poucos erros. E numa equipa que defendesse bem, não seria tão vistoso, mas seria igualmente bom. O David Luiz comete erros em catadupa. O facto de safar alguns lances (e são pouquíssimos) advém sobretudo do facto de ser rápido. Importante num central é segurança e concentração. Porquê? Porque lances complicados acontecem 2 ou 3 numa partida.

Nuno disse...

"se o mérito de Liedson fosse apenas o de encostar, o do toque final, qqr um dos outros jogadores, muito mais completos do q ele na tua opnião, tb deveriam encostar tantas vezes como ele mas isso não acontece."

Pedro, não te esqueças que, para encostar, para estar no sítio certo para fazer isso, para conseguir preocupar-se com isso, o Liedson ignora tudo o resto. Ele teria a minha admiração se fosse o finalizador que é sem prejudicar a equipa em tudo o resto. Mas não. Ele só é bom a atacar zonas de finalização e a encostar. No resto, é prejudicial. Comparando-o com o Nuno Gomes, não tenho dúvidas que o Nuno Gomes não faz tantos golos como o Liedson porque, para ele, a prioridade não é atacar zonas de finalização custe o que custar, mas jogar de modo a colaborar colectivamente. E o Nuno Gomes, mesmo marcando menos golos que o Liedson, é infinitamente mais importante para as equipas em que joga.

"Pedes exemplos de Carriço. Já te dei o contra o Braga e alguns contra a Fiorentina. Mas tu desvalorizas os erros portanto não vale muito mais bater nesta tecla."

Pedro, eu quero é mais. É que, do David Luiz, só esta época, já te dei 5 golos sofridos pelo Benfica e mais este lance contra o Leiria. Se o Carriço comete mais erros que ele, como dizes, deverias ter mais lances para falar e não apenas 1 lance em Braga na época passada do qual nem te lembras bem e um jogo com a Fiorentina em que, antes de ti, eu próprio disse que ele tinha errado. É capaz de ser pouco, não?

"Só digo q analisas as coisas emocionalmente qd de alguma forma, estão ligadas à Academia."

Pedro, o meu clube não é o Sporting. Por que razão é que eu haveria de ter uma ligação emocional à Academia. A ligação que tenho é intelectual e advém de reconhecer que é a melhor Academia em Portugal. Mas termina aí. Repito: tendo tu os telhados de vidro que tens, é francamente irónico falares em ligações emocionais de outras pessoas.

"Esta tua análise ao David Luiz está sempre ligada ao facto de tu considerares o Carriço melhor."

Estás enganado. Aliás, que me lembre, nunca o comparei ao Carriço. Em parte, e já o assumi, esta análise ao David Luiz, ou a minha preocupação em demonstrar que ele está sobrevalorizado, advém isso sim de o Sidnei, que considero melhor que ele, não estar a jogar para ele estar. Se há algum jogador que me faz criticar o David Luiz é o Sidnei e não o Carriço.

Pedro disse...

Pois..a questão é q tu apontas golos sofridos pelo SLB com culpas do DL qd ele não as tem (Poltava). Ainda agora no Dragão o Carriço tem dois erros que se fosse o DL tu apelidavas de pateta: Bruno Alves cabeceia sozinho com o Carriço a correr completamente fora de tempo e a tropeçar todo para o impedir e aquele charuto q ía dando auto golo. Foram dois lances q não deram golo por muito pouco. Duas falhas graves. O Carriço tem muito mais q essas falhas só que eu não as aponto como tu e falo dessas pq são as q mais facilmente são indentificáveis. A do Braga tu ainda te lembras perfeitamente dela...por isso serve de exemplo. Como agora estes dois casos no Dragão...fizeste-me reparar mais neles. :)

Deco. Eu digo exactamente o contrário, quem acha q o Deco é um dos melhores do mundo diz muito da forma como é manipulado pela imprensa. Eu apenas digo q ele não é tão bom como todos o pintam. Está a milhas de distância sequer de ser considerado um dos melhores do mundo qt mais ver o seu nome na mesma frase q um Zidane, Del Piero ou Rui Costa... Deco é bom, como centenas de jogadores que por aí há. Nem mais nem menos.

Eu sei q és do Benfica mas tb sei q tens alguma ligação profissional ao futebol jovem e essa ligação pode ser à Academia, não sei. O q sei é q falas sempre da Academia de uma forma muito intensa. Apaixonada. :)

Benfiquistas gostarem do Liedson por ele safar o sporting??? Acho isso muito estranho!

"A qualidade de um central não se vê pelos lances que safa. Ele não está lá para safar nada. Ele está lá para jogar."

Um dos defeitos que tens neste tipo de discussão é reduzires o que se diz desta forma. Um central tem que estar concentrado, jogar etc e tal ninguem pôe isso em causa. Mas em qqr jogo será chamado a intervir, a jogar como tu dizes, de uma forma mais directa, em situações de 1*1, em situações de apoio a um colega. E são essas situações que eu defendo q um central deve ser capaz de "safar". Coisas q o Gamarra fazia de uma forma extraordinária. Qd era chamado a intervir não falhava. A isso eu chamo "safar".

Nuno disse...

"Pois..a questão é q tu apontas golos sofridos pelo SLB com culpas do DL qd ele não as tem (Poltava)."

Pedro, o segundo golo é inteiramente responsabilidade dele. Tudo o que se disser em contrário é falso. O rapaz sai da sua zona para ir ao meio pressionar num sítio ao qual não tinha de ir e liberta precisamente a zona por onde o Poltava ataca. O primeiro golo, não sendo directamente responsável, porque está longe do lance, obriga, ao não recuar, toda a defesa a organizar-se rapidamente consoante a necessidade, o que em última analise permitiu que o Poltava atacasse pelo seu lado e que o lance na área fosse disputado por Luis Filipe. Ele tem culpas nos 2 golos. A cegueira tem limites.

"Ainda agora no Dragão o Carriço tem dois erros que se fosse o DL tu apelidavas de pateta: Bruno Alves cabeceia sozinho com o Carriço a correr completamente fora de tempo e a tropeçar todo para o impedir e aquele charuto q ía dando auto golo. Foram dois lances q não deram golo por muito pouco. Duas falhas graves. O Carriço tem muito mais q essas falhas só que eu não as aponto como tu e falo dessas pq são as q mais facilmente são indentificáveis."

Eu acho que tu nem percebes bem do que se está a falar. Ainda não apontei um erro ao David Luiz por falhas de execução. Falhas de execução acontecem a todos, são azares. Nenhum dos erros que lhe aponto tem a ver com o falhar a bola, com o cortar para um sítio que não queria, com o falhar o tempo de salto. Tem a ver com comportamentos. Os erros que lhe aponto, e que são os mais graves, são erros comportamentais, ao nível da tomada de decisão. Não estou a ver qual é o primeiro lance, mas o segundo erro que apontas ao Carriço é um erro de execução. Ele quer aliviar e bate mal na bola. Acontece. É muito diferente daquilo que tenho apontado ao David Luiz. Torna-se difícil sustentar argumentos contra pessoas que usam argumentos desonestos como os que estás a usar.

Pedro, o Deco é o melhor médio-ofensivo português e um jogador extremamente talentoso. Não está, obviamente, ao nível do Zidane, mas é dos jogadores mais talentosos em Portugal. Tu pensas que é só mais um. São, lamentavelmente, os telhados de vidro que dizes não possuir a falar mais alto.

"Eu sei q és do Benfica mas tb sei q tens alguma ligação profissional ao futebol jovem e essa ligação pode ser à Academia, não sei."

Pedro, sabes mais que eu, então. Não tenho, nem nunca tive ligação profissional alguma ao futebol jovem. Mas gosto da forma como tu inferes coisas...

"E são essas situações que eu defendo q um central deve ser capaz de "safar". Coisas q o Gamarra fazia de uma forma extraordinária. Qd era chamado a intervir não falhava. A isso eu chamo "safar"."

Pedro, tu queres mesmo comparar as vezes que o David Luiz tem safo o Benfica com as vezes que o Carriço tem safo o Sporting?? Eu acho esse critério estúpido sobretudo, porque, como já disse, a propensão para haver lances para um central "safar" é directamente proporcional ao desacerto defensivo da equipa em que está inserido, mas pronto. E é natural, por isso, estando a defesa do Sporting no estado em que está, que o Carriço "safe" muito mais vezes o Sporting. Eu acho é que tu continuas a meter água a torto e a direito.

OiluT disse...

Porque não concordamos com a opção da RTP em retirar o épico Domingo Desportivo da grelha de programação.

Assinem a petição para o seu regresso.
http://www.peticaopublica.com/PeticaoVer.aspx?pi=P2009N374

Ajudem na divulgação através de sites,facebook, twitter, blog´s, amigos, etc

Domingos disse...

http://oladodofutebolquenuncaviram.blogspot.com/

gostava que os nossos blog´s tivessem o link um do outro.

responda-me se faz favor no meu blog.

abraço

Pedro disse...

Se não tens ligação profissional ao futebol jovem as minhas desculpas. Sinceramente tinha essa ideia fruto das inúmeras conversas q se têm verificado no blog.

Qt ao resto...tal como discutir Liedson não vale a pena...Ainda recentemente apontaste o auto golo de David Luiz como pormenor a criticar. Aquilo foi uma falha de execução como o charuto do Carriço. E, já agora, se um central tiver muitas falhas de execução é um "problema" não achas?

Mas adiante...

Sobre o Deco ...qqr frase q tenha melhor e Deco encerra logo à partida qqr discussão. Mas ao menos reduzes o espaço de Deco para Portugal...menos mal
:)

Fernando disse...

Boas,

Concordo com grande parte do texto original, embora ao início o achasse exageradamente pesado para o potencial de David Luiz.
Mas depois de ver a minha inteligência insultada com frases deste género: "Só alguem muito burro pode negar que David Luiz é um dos melhores centrais da actualidade", começo a perceber melhor as muitas propagandas que eu considerava exageradas neste blogue, mesmo concordando com a sua essência.

Pedro, como também não concordo com a tua apreciação do Deco, podes ao menos elucidar-me porque não o consideras bom jogador? Na minha opinião, no seu auge estava entre os melhores 5 do Mundo na sua posição. Tem uma qualidade técnica elevada, tem muita criatividade, é muito inteligente... Sinceramente não sei do que possa precisar mais. A prova é que foi quase sempre titular no Barcelona e na Selecção Nacional.

Cumprimentos.

Pedro disse...

Eu acabei de dizer q o acho bom jogador. Não o acho é um grande jogador, um dos melhores do mundo como tanto o apelidaram (felizmente parece q a necessidade de o elogiarem já acabou, sendo possível até alguem criticar o seu mau jogo ou apontar-lhe falhas nos comentários aos jogos..UAU). Deco é bom. Sabe ter a bola nos pés, sabe fazer um passe, não é tosco nenhum. É um bom jogador. Ponto final.

O ser titular é irrelevante pq tb o Secretário foi titular do Real... Só alguem completamente manipulado pela ENORME campanha pró Deco que houve em 2003/04 é q pode achar q o Deco tinha q ser titular em detrimento do Rui Costa...é de doidos. A prova é que qd as coisas tiveram q piar fininho lá teve q ser o "velhinho maestro" a dar o toque de classe necessário para resolver as coisas para Portugal. Mas eu devo ter um azar do caraças (parece q se passa o mesmo agora com o Hulk) os jogos q eu não vejo do Deco são os jogos onde ele joga á brava, aqueles q eu vejo o gajo passa totalmente ao lado do jogo. Na Selecção só agora nos últimos jogos é q se deu por ele e mesmo assim sem grande relevância...no Chelsea nem vale a pena falar, no Barça enquanto houve Ronaldinho ganharam tudo, qd Ronaldinho passou a gostar mais de noitadas o Barça caíu e onde estavam as exibições magnificas de Deco? Não vi nenhuma...

É um bom jogador. Incapaz de pegar no jogo, de ser decisivo, de ser aquele jogador q quando as coisas estão mal pegar no jogo e puxar a equipa, como Figo e Rui Costa e até João Pinto faziam. Para se ser tão bom como dizem q Deco é é preciso ter esta postura e, obviamente, qualidade. Deco não tem pq nunca o fez. Jogou bem no porto? É pá...lá todos jogam bem. É só recordar as expulsões de Ricardo Rocha e Éder e perceber q assim qqr jogador q saiba dar dois toques na bola é bom pq sabe q ou passa pelo adversário e brilha ou sofre falta e brilha na mesma (não sofre falta sabe é q o árbitro a marca) portanto a confiança no 1*1 é infindável...

Mourinho paga 20 milhões para levar o Paulo Ferreira para o Chelsea e não leva o Deco? Depois quer um médio ofensivo para o Inter e tem Deco a preço de saldo e não o vai buscar? Por duas vezes? Dá q pensar...

BIBOFCP disse...

Pedro, para tua informação o Mourinho queria levar o deco com ele para o chelsea, o deco é que não quis ir com o mourinho, tendo inclusive abdicado de melhores condições financeiras pq tinha o sonho de jogar pelo barcelona. Isso foi publico.
Mourinho e o deco seguiram rumos diferentes e quem é que teve mais sucesso? ah pois.
Já para não falar que o deco foi eleito o 2º melhor jogador do mundo pela prestigiada revista France football, e o melhor medio da uefa em 2004 e 2006. 3º lugar no Prémio FIFA Player of the Year em 2004.
Foi tb eleito o melhor jogador do mundial de clubes, e o barça nem sequer ganhou a competição.
Em 3 épocas de barça só fez 112 jogos, numa posição onde o barça tem sempre grandes jogadores.
Sim, sim... isto td sumado prova que realmente o deco nao passa de um bom jogador lol

Rui costa e deco dois excelentes jogadores, é escusado tirar mérito a um para se valorizar o outro. A clubite cega-te.

Pedro disse...

"Pedro, para tua informação o Mourinho queria levar o deco com ele para o chelsea"

Claro q sim... E para o Inter tb...
:)

BIBOFCP disse...

Entre campeonato inglês e italiano a escolha não me parece dificel.

Pedro disse...

Tão fácil como escolher entre ser treinado por Scolari ou por Mourinho...
:)

Nuno disse...

Pedro diz: "Ainda recentemente apontaste o auto golo de David Luiz como pormenor a criticar. Aquilo foi uma falha de execução como o charuto do Carriço."

Pedro, enganas-te. Critiquei o auto-golo do David Luiz não por ter metido a bola lá dentro, mas por ter tomado uma má decisão. Os erros, para mim, são muito mais graves se forem erros comportamentais. Aquilo não foi falha de execução nenhuma. Antes da falha de execução, houve uma má leitura do lance que consistiu em não perceber que Quim o tinha controlado. Foi isto que critiquei. Só. O lance do Carriço não tem nada a ver com este.

"E, já agora, se um central tiver muitas falhas de execução é um "problema" não achas?"

Sim, acho. Era o caso do Hugo, por exemplo. Não é nem o caso do Carriço, nem o caso do David Luiz.

Quanto ao que dizes do Deco, é a prova de que se há alguém com ligações emocionais a alguma coisa, és tu...

BIBOFCP disse...

Pedro, podia entrar no teu jogo e lembrar-te que o rui costa trocou o benfica pela fiorentina, mas não quero entrar por ai. O rui costa foi um excelente profissional, um grande jogador e merece td o meu apreço. Jogadores que transmitem aquela ligação afectiva, que demonstram amor ah camisola já não se encontram mts.

Em relação ao deco como te disse só não acompanhou o Mourinho qd este foi para o chelsea pq não quis. Não te estou a dizer isto pq a imprensa o escreveu, mas pq alguns dos intervenientes já o confirmaram. Se tens duvidas nada que umas pesquisas no Google não resolvam.

Em relação ah sua saída do barça sinceramente não te sei dizer qual foi o motivo que o levou a optar pelo chelsea. Limitei-me a especular tal como tu o fizeste.

Já dei a minha opinião e os meus argumentos, não tenho mais nada a acrescentar ao assunto. Abraço e até uma próxima oportunidade.

Joel disse...

Mas estas a duvidar do Deco e a compara-lo ao Secretario? Serio? E estas a falar daquele rapaz que era suplente do milan? o rui costa (que é muito bom por acaso, mas que nunca foi um indiscutivel do milan? primeiro porque nao primeira epoca esteve castigado e depois porque chegou la o kaka?)

Pedro disse...

BIBO eu é q entrei no teu jogo qd disseste "Entre campeonato inglês e italiano a escolha não me parece dificel.". Mais nada. Eu não tenho nada a dizer das opções do Deco apenas disse e reafirmo q o Mourinho, a querer médios ofensivos, nunca foi buscar o Deco. O q vai nos jornais é tinto para mim, sempre foi. O q conta é q Mourinho queria alguem com as características dele, tinha dinheiro à disposição e nunca o foi buscar, em três oportunidades.

Joel q raio de leitura é essa? Alguem comparou o Deco ao Secretário? Apenas disse q a titularidade não quer dizer rigorosamente nada.

O Liedson é titularíssimo do sporting e sabes o q o Nuno pensa dele...
:)

BIBOFCP disse...

Pedro, não desvirtues as coisas, ou ja te esqueceste do que tinhas disto anteriormente? "Claro q sim... E para o Inter tb...
:)"

Como te disse nada mais tenho a acrescentar ao assunto, tens a tua opinião fica com ela, tas no teu direito.

Cya