tag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post2242735442956276999..comments2023-11-05T10:38:44.667+00:00Comments on Entre Dez: Certezas (16)Unknownnoreply@blogger.comBlogger50125tag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-34760951054175556922009-12-19T23:11:24.402+00:002009-12-19T23:11:24.402+00:00Ok Nuno. Aceito a tua argumentação. Pensaste nitid...Ok Nuno. Aceito a tua argumentação. Pensaste nitidamente muito mais nisto (em relação ao futebol) do que eu. Fico à espera desses "onzes" para perceber melhor com exemplos práticos.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/07467868217740121397noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-55043145636633169882009-12-18T13:08:19.326+00:002009-12-18T13:08:19.326+00:00mendes, só para falar da questão da diversidade. É...mendes, só para falar da questão da diversidade. É precisamente por o rugby não ser um desporto tão complexo como o futebol que admito que uma equipa possa ser mais forte se houver diversidade de características, se tiver jogadores experientes conciliados com jogadores rápidos, etc. O futebol, pelo menos o futebol dos últimos 8-9 anos, tornou-se um desporto de tal forma complexo que dificilmente jogadores análogos ao Lomu poderiam vingar. O Pelé foi o que foi porque jogou na altura em que jogou. Nos dias de hoje, um jogador com as suas características seria pouco mais que banal. O Hulk, se tivesse jogado nos anos 70, era o maior. Hoje é medíocre. Isto porque o futebol se tornou de tal forma complexo que há um ingrediente que não pode, pura e simplesmente, deixar de existir, a inteligência. O futebol não tem situações específicas tão vincadas como o rubgy, isto é, conversão de pontapés, ou a necessidade de ter gajos rápidos para quando houver espaços receberem a bola e progredirem com ela. A progressão no terreno é uma coisa importantíssima no rugby e mesmo que, em alto nível, não seja fácil de conseguir, quaisquer 10 metros de progressão valem a pena. No futebol, progredir 10 metros com a bola não significa nada. As bolas paradas não são assim tão decisivas como no rugby e ganhar faltas não é tão importante. São as diferenças da própria modalidade que implicam que o futebol precise menos de ter jogadores com características específicas do que o rugby.<br /><br />No futebol, nem sequer concebo que um jogador pouco inteligente, ainda que com outros atributos, seja melhor que um jogador muito inteligente. É claro que esta inteligência não vem sozinha e os jogadores que refiro são capazes de coisas quase tão boas a outros níveis como os outros. O Zé Castro não é só um central inteligente, é rapidíssimo e tecnicamente muito bom. Perderá para o Bruno Alves em agressividade e em capacidade aérea, mas são duas coisas que estaria preparado para abdicar porque, na minha visão, são coisas de menor importância que a inteligência. A menor capacidade aérea individual da minha equipa seria compensada por um melhor posicionamento e por uma mais rápida reacção à segunda bola, por exemplo. Nas bolas paradas defensivas, defenderia à zona para compensar a menor capacidade aérea. Nas bolas paradas ofensivas, trabalharia de modo a atenuar essa menor capacidade. Há possibilidades nesse sentido que me fazem defender que a capacidade aérea não é uma coisa fulcral no futebol. Quanto à agressividade individual, defendi desde sempre que é uma falácia. O exemplo crasso é o Liedson, de quem costumam gabar as qualidades defensivas, a garra, a agressividade, a disponibilidade física para andar a correr atrás dos outros. Para mim, isso é nada. Agressividade que não perceba os timings correctos para actuar não serve para nada. Não preciso de centrais agressivos nem de jogadores agressivos, porque a agressividade é, para mim, uma aquisição colectiva. A agressividade só faz sentido de forma colectiva. Reagir colectivamente a um ataque adversário efectuando zonas de pressão certas e constrangendo os espaços adequados é muito mais importante do que ter um ou dois jogadores que o façam de forma descontextualizada. E para haver esta agressividade de que falo é muito mais importante possuir jogadores inteligentes, porque percebem melhor quando devem aproximar-se rapidamente dos adversários ou que espaços devem ocupar a cada instante, do que jogadores propriamente agressivos.<br /><br />É evidente que, não sendo minimamente rápidos, não tendo capacidades técnicas medianas, nenhum jogador inteligente vale a pena. Mas não é esse o caso. Só não preciso é dos melhores dos melhores a nível técnico, físico e de velocidade.Nunohttps://www.blogger.com/profile/10675676361845900355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-85939705535467584272009-12-17T20:29:09.943+00:002009-12-17T20:29:09.943+00:00"Isto porque o facto de terem características..."Isto porque o facto de terem características diferentes e decisivas num jogo é bem melhor para a equipa.<br /><br />Isto precisa de um argumento (…) Tens que me dizer por que é que é bom ter jogadores com características diferentes”<br /><br />O meu ponto de vista é o seguinte: um atleta muitíssimo inteligente (e experiente, ainda te dou esta) com uma técnica decente e com uma capacidade física decente pode ser um grande jogador de futebol. Mas uma equipa que só tenha este tipo de jogadores dificilmente ganha a outra composta por gajos assim e por dois ou três que, por exemplo, sejam excelentes em bolas paradas, ou fortíssimos no jogo de cabeça, ou rapidíssimos a desmarcar-se, rematando também com qualidade. Tu mesmo deste o exemplo do pelé: ele até podia ser burro a jogar, mas se punha a bola onde queria (incluindo na baliza adversária) isto dava uma grande vantagem à equipa em vários momentos do jogo.<br />No rugby tens o exemplo do Lomu, considerado por muitos o jogador que mais desequilibrou jogos de todos os tempos. Ele era francamente limitado a muitos níveis: defendia mal, não lia bem o jogo, nem sequer se sabia colocar muito bem defensivamente, o que é fundamental para a posição que ocupava. Aliás, o gajo praticamente só corria em frente para ser sincero.<br />No entanto, uma equipa que tivesse 13 jogadores como os que tu gostas + dois semelhantes ao Lomu, ganharia certamente um jogo contra os tais 15 mais inteligentes e experientes.<br />O mesmo se passa no futebol, porque, como dizes, é um jogo com momentos muito diferentes uns dos outros.<br /><br />“Não creio que seja a esse tipo de mudanças de regras a que te estejas a referir.”<br /><br />Falo de regras tão decisivas como essas. Que mudam, por vezes, de ano para ano. Estou a falar de regras que, por exemplo, podem garantir vitórias de equipas mais pesadas sobre equipas mais leves. O que faz um treinador que, de repente, tem de ensinar ao jogadores uma forma completamente diferente de defender a partir dos 30 metros até à sua linha final? <br /><br />“Ainda bem que falas nisto. Ando há já muito tempo para fazer um texto precisamente com essas características, pondo de um lado aqueles jogadores que são muito apreciados pelos seus atributos físicos e técnicos, mas que são pouco inteligentes, e do outro jogadores inteligentes a quem não se deu ou não se dá o devido valor. Fá-lo-ei brevemente”<br /><br />Fico a aguardar com expectativa. Se bem que, como expliquei atrás, não se trata propriamente de comparar extremos. Parece-me que não se chega a grandes conclusões assim.<br />De qualquer forma, não me importo nada de mudar a minha perspectiva, mas, para já, encontro algumas lacunas na tua reflexão.<br /><br />ObrigadoUnknownhttps://www.blogger.com/profile/07467868217740121397noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-34535309899044304692009-12-17T20:27:46.531+00:002009-12-17T20:27:46.531+00:00Nuno,
Gostei da tua resposta, até porque fiquei a...Nuno,<br /><br />Gostei da tua resposta, até porque fiquei a perceber melhor muitas das coisas que aqui leio e que, por vezes, se podem confundir com arrogância ou inflexibilidade da tua parte. <br /><br />De facto, parece-me que tens razão na maior parte dos argumentos relativos ao meu comentário. <br /><br />Contra-argumento apenas alguns pontos. Podes assumir que aceito tudo o resto.<br /><br /><br />“(no rugby) Graças às permissões defensivas, atacar nunca é algo que exija uma elaboração extraordinária. O principal é conduzir a bola para zonas menos povoadas e procurar progredir a partir daí.”<br /><br /><br />Não concordo. No rugby jogado a alto nível não encontras grandes permissões defensivas. Encontras muitas faltas clínicas que depois se traduzem em muitos pontos adversários através de chutos aos postes. Daí, talvez essa tua ideia. Num jogo equilibrado de rugby a maior parte dos pontos são marcados sem que seja necessária grande progressão no terreno. Imagina que tinhas gajos no futebol que, a seguir a uma falta, eram capazes de marcar livres a 50, 60 metros da baliza com grande eficácia. Há vários jogadores capazes de marcar em 60, 70% das ocasiões. Ou mais. <br />Outra questão: encontrar espaço quando se ataca ao largo (i.e., a partir do momento em que a bola sai de um daqueles amontoados) é, como saberás, absolutamente fundamental no rugby. E tem tudo a ver com matemática. Muito mais do que intuição. Grande parte dos treinos ofensivos do rugby investem na possibilidade de se criar constantemente superioridade numérica, porque só assim se marcam ensaios. Tudo começa no jogador que recebe a bola e que, num segundo, vai ser capaz de ler o jogo, percebendo as falhas posicionais do adversário, optando por um ou outro caminho até ao ensaio. E há muitos, sendo que, normalmente, apenas um ou dois são possíveis. Isto de forma muito lata, até porque estamos num blog sobre futebol!<br /><br />(para não falar de jogadas estudadas a partir de fases estáticas, onde só talvez no futebol americano (que abomino!) haja mais complexidade do que no rugby)Unknownhttps://www.blogger.com/profile/07467868217740121397noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-70410491231100433122009-12-17T16:57:50.934+00:002009-12-17T16:57:50.934+00:00"Isto porque o facto de terem características..."Isto porque o facto de terem características diferentes e decisivas num jogo é bem melhor para a equipa."<br /><br />Isto precisa de um argumento. Eu, no xadrez, se tiver 9 damas em vez de um dama e 8 peões, estou melhor servido. Por isso, a diversidade, até prova em contrário, não é boa nem má. Tens que me dizer por que é que é bom ter jogadores com características diferentes. E podes saber já à partida que eu não concordo com isso. Acho que depende do jogo. No rugby, concordo com isso. Mas no futebol não.<br /><br />"Não me digas que não é bom ter um alves na área contrária a saltar um palmo acima do adversário e a decidir jogos, por ex."<br /><br />Sim, admito que sim, claro. O problema é que isso é apenas um pormenor do jogo, entre muitos. É pelas mesmas razões que o Liedson, para mim, é muito mais fraco do que o que dizem. Tudo bem, marca uns golos, mas falha em tantas coisas que pesando prós e contras prefiro abdicar da sua capacidade finalizadora. Com o Bruno Alves seria parecido. E se não tivesse competência para me impor nas alturas nos cantos ofensivos, trabalharia as bolas paradas de outra maneira, com cantos curtos, ou cantos directos, ou jogadas estudadas. Há outras formas de criar perigo nesses lances.<br /><br />"Tem um tempo útil de jogo muito superior ao futebol o que, de forma muito vaga eu sei, quer dizer que os jogadores passam mais tempo a fazer coisas importantes para o jogo."<br /><br />Discordo disto. Eu sei que tens razão, mas ao mesmo tempo que há mais tempo útil há menos oscilação na posse de bola, há menos passagens de fase defensiva para fase ofensiva. Ou seja, os jogadores passam mais tempo a defender e mais tempo a atacar, ou seja, passam mais tempo a fazer as mesmas coisas, a cumprir as mesmas directrizes. Isto reduz a complexidade drasticamente. Além disso, o transporte da bola tem de ser feito com passes para trás, o que implica que haja dois blocos bem definidos. Isto reduz em muito a fricção entre jogadores. Há, basicamente, fricção entre dois blocos. No futebol, a fricção é muito mais complexa.<br /><br />"Além disso, as regras são permanentemente revistas e actualizadas, o que faz com que todos os atletas tenham que estar sempre (mas sempre) actualizados para melhor poderem tirar partido delas."<br /><br />Tudo bem, mas isso não aumenta significativamente a complexidade do jogo. É uma questão de adaptação. Regras como a do fora-de-jogo ou a impossibilidade de atrasos para o guarda-redes são regras que implicam mudanças mais acentuadas. Não creio que seja a esse tipo de mudanças de regras a que te estejas a referir.<br /><br />"No entanto, é um jogo onde cada um tem um papel muito definido, onde a inteligência é fundamental, mas não é fundamental de igual forma em todas as posições no campo. Longe disso. É um plus, mas eu, outros discordarão, considero que há posições onde a explosão, a força, o sacrifício, a experiência, etc, são muito mais importantes. Será assim tão diferente no futebol?"<br /><br />Sim. No futebol é completamente diferente. E a nossa visão é mesmo de que, no futebol actual, esse tipo características já não determinam, de maneira nenhuma, a posição de um jogador em campo. Houve tempos em que assim era. Agora já não. Mas no rugby sim, claro. Concordo contigo. Mas isso vem da natureza do próprio jogo.<br /><br />"Faz um 11 com o gr, de, dd, dc... mais inteligente e o que melhor lê o jogo na tua opinião e vê se, de facto, é o "melhor 11 possível". Duvido."<br /><br />Ainda bem que falas nisto. Ando há já muito tempo para fazer um texto precisamente com essas características, pondo de um lado aqueles jogadore que são muito apreciados pelos seus atributos físicos e técnicos, mas que são pouco inteligentes, e do outro jogadores inteligentes a quem não se deu ou não se dá o devido valor. Fá-lo-ei brevemente.Nunohttps://www.blogger.com/profile/10675676361845900355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-15365954401101421722009-12-17T16:57:41.194+00:002009-12-17T16:57:41.194+00:00Mendes diz: "Dizes que o futebol é o desporto...Mendes diz: "Dizes que o futebol é o desporto mais complexo que conheces, coisa da qual não posso propriamente discordar (ainda que me apeteça logo à partida) por não perceber exactamente ao que te referes."<br /><br />Refiro-me ao facto de ser o desporto com mais variáveis e que possibilita mais imprevisibilidade. Tenho um texto para escrever sobre isto quase desde que se fundou este blogue, mas a extensão vai ser tanta que ainda não me aventurei a escrevê-lo. Vou tentar resumir a minha ideia. Comparemo-lo com o futsal, por ser a comparação mais óbvia. As principais diferenças são a dimensão do campo e o número de jogadores. Isto faz com que as ocorrências de jogadas sejam muito mais parecidas entre si. Ao mesmo tempo, a interacção entre 4 jogadores de um lado e 4 de outro é, penso que de forma evidente, muito menos complexa do que a interacção entre 10 para cada lado. Isto faz com que o futsal não tenha o grau de imprevisibilidade que o futebol tem. Por causa disto, cada partida é muito semelhante a outra, os melhores raramente perdem com os piores, etc. O Basket, nem que fosse só pelo número de jogadores, sofreria o mesmo tipo de problema que o futsal. Mas as próprias regras do jogo acabam por torná-lo mais previsível. As situações de ataque e defesa são facilmente separáveis, coisa que não acontece tão facilmente no futebol. O Andebol e o Rugby, nesse aspecto, são muito parecidos com o Basket. Do Vólei, por exemplo, nem creio que valha a pena falar. É um desporto em que simplesmente não existe fricção entre uma equipa e outra. Mas falemos do ruby, porque é aquele que é mais parecido com o futebol em termos de número de jogadores e dimensões do terreno. Se estes fossem os únicos critérios, então teria de afirmar que o rugby era mais complexo que o futebol. Mas não é. Sobretudo porque a fricção entre adversários não é tão grande. Normalmente, há uma equipa que ataca e outra que defende, o que torna logo facilmente divisível as duas coisas. No futebol, isto não acontece e as fases de transição são muito mais complexas. Depois, no rugby, os jogadores têm claramente funções e devem ser escolhidos para desempenhá-las. Não fará tanto sentido colocar um jogador magro e rápido no meio, pois é onde a disputa pela bola é mais intensa, por exemplo. Depois, os tipos de contacto que são permitidos inviabilizam que os atacantes possam fazer coisas rebuscadas. Graças às permissões defensivas, atacar nunca é algo que exija uma elaboração extraordinária. O principal é conduzir a bola para zonas menos povoadas e procurar progredir a partir daí. Resumindo, são as características dos próprios desportos, tamanho do terreno, número de jogadores, interacção entre adversários, regras do jogo, etc., que o tornam mais ou menos complexo. E este conjunto de coisas gera, parece-me, muito mais complexidade no futebol do que em qualquer outro desporto.<br /><br />"Pelos teus posts e comentários concluo que preferes uma dupla carriço/castro, a uma alves/pepe."<br /><br />Sim, sem dúvida.<br /><br />"Mas seria imprudente dizer que qualquer um dos primeiros não estivesse melhor acompanhado com qualquer um dos segundos."<br /><br />Não percebo. Por que é que o Carriço estaria melhor acompanhado pelo Bruno Alves do que pelo Zé Castro. É que estes dois não são só mais inteligentes. São melhores a sair a jogar e são mais rápidos (que o Pepe não, mas que o Bruno Alves sim).Nunohttps://www.blogger.com/profile/10675676361845900355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-91693506471588732442009-12-17T16:56:37.672+00:002009-12-17T16:56:37.672+00:00J-B52 diz: "Nuno o que pensas do Rio Ave de C...J-B52 diz: "Nuno o que pensas do Rio Ave de Carlos Brito?"<br /><br />Ainda não vi, sobretudo com a atenção devida, o Rio Ave a jogar. Vi os jogos com o Braga e com o Sporting, mas sempre mais a tentar perceber coisas no Braga e no Sporting. Mas tenho ideias sobre o Carlos Brito. É um treinador razoável, competente para servir uma equipa com as ambições do Rio Ave, mas pouco mais. Estará ao nível de treinadores como Paulo Sérgio, que têm algumas boas ideias, que não se resumem ao plano defensivo do jogo, mas nada de especial.<br /><br />Quanto ao que dizes do Barcelona, é obviamente um disparate.<br /><br />Joel diz: "e que tal falar do sporting sem liedson? contra o hertha..das ultimas vezes sem liedson resultou..."<br /><br />É verdade. E desta vez, embora o resultado tenha sido negativo, quer-me parecer que é capaz de ter sido o melhor jogo do Sporting esta temporada.Nunohttps://www.blogger.com/profile/10675676361845900355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-43028370297184245332009-12-17T01:15:03.515+00:002009-12-17T01:15:03.515+00:00Caro Nuno,
Dizes que o futebol é o desporto mais ...Caro Nuno,<br /><br />Dizes que o futebol é o desporto mais complexo que conheces, coisa da qual não posso propriamente discordar (ainda que me apeteça logo à partida) por não perceber exactamente ao que te referes. <br />Pelo que entendi, queres dizer que jogar bem futebol, ler o jogo em cada uma das posições no campo, é extremamente difícil para um atleta. E, por isso mesmo, preferes jogadores com uma inteligência acima da média que consigam, a cada momento e seja qual for a sua posição dentro de campo, fazer mais do que lhes é exigido (excluo o guarda-redes ou não?).<br />Para ilustrar, uso o exemplo da comparação carriço vs. alves: são centrais e é-lhes certamente pedido para impedirem o ataque de marcar, pensar o jogo cá atrás e tomar a opção certa, seja dobrar, marcar o adversário, atacar a bola, sair a jogar, etc (isto para não me alongar mais ainda). <br />Pelos teus posts e comentários concluo que preferes uma dupla carriço/castro, a uma alves/pepe. Até posso concordar que os primeiros são mais inteligentes que os segundos. Mas seria imprudente dizer que qualquer um dos primeiros não estivesse melhor acompanhado com qualquer um dos segundos. Isto porque o facto de terem características diferentes e decisivas num jogo é bem melhor para a equipa. Não me digas que não é bom ter um alves na área contrária a saltar um palmo acima do adversário e a decidir jogos, por ex.<br />Aqui volto ao ponto da complexidade do jogo. <br />Não sou perito em futebol, sei muito mais de rugby. Não faço ideia se segues a modalidade, mas digo-te que é um jogo com uma quantidade gigantesca de regras e detalhes muito complexos. Tem um tempo útil de jogo muito superior ao futebol o que, de forma muito vaga eu sei, quer dizer que os jogadores passam mais tempo a fazer coisas importantes para o jogo. Além disso, as regras são permanentemente revistas e actualizadas, o que faz com que todos os atletas tenham que estar sempre (mas sempre) actualizados para melhor poderem tirar partido delas.<br />No entanto, é um jogo onde cada um tem um papel muito definido, onde a inteligência é fundamental, mas não é fundamental de igual forma em todas as posições no campo. Longe disso. É um plus, mas eu, outros discordarão, considero que há posições onde a explosão, a força, o sacrifício, a experiência, etc, são muito mais importantes. Será assim tão diferente no futebol?<br />Faz um 11 com o gr, de, dd, dc... mais inteligente e o que melhor lê o jogo na tua opinião e vê se, de facto, é o "melhor 11 possível". Duvido.<br /><br />Abraço e desculpem o comentário tão longoUnknownhttps://www.blogger.com/profile/07467868217740121397noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-37697458957540623232009-12-15T23:17:19.831+00:002009-12-15T23:17:19.831+00:00e que tal falar do sporting sem liedson? contra o ...e que tal falar do sporting sem liedson? contra o hertha..das ultimas vezes sem liedson resultou...Joelhttps://www.blogger.com/profile/06566322223443064676noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-78019872227583455672009-12-15T14:22:55.457+00:002009-12-15T14:22:55.457+00:00J-B52
Começa a ser difícil não te insultar quando ...<b>J-B52</b><br />Começa a ser difícil não te insultar quando continuas a dizer coisas ridículas que não aconteceram.<br /><br />Vamos analisar jogador a jogador (dos que referes) a ver se consegues perceber:<br /><br /><i>Eto'o</i> - Chegou com boa reputação, foi "trocado" por Ibrahimovic este ano, depois de ganhar uma Liga dos Campeões e ter marcado um golo na final. Foi quase sempre o avançado titular do Barça enquanto lá esteve. Guardiola achava que Eto'o não era a melhor opção para o seu sistema de jogo e prescindiu dele. No entanto, todas as suas capacidades e reputação foram conservadas, ao ponto de muita gente considerar que o Inter fez um óptimo negócio. Explica-me como o Barcelona destruiu este jogador, se faz favor.<br /><br /><i>Ronaldo</i> - Teve uma temporada absolutamente fantástica no Barcelona. O Inter accionou a sua cláusula de rescisão e o brasileiro escolheu sair. Depois disso ainda foi considerado o melhor do Mundo e teve uma carreira notável. Explica-me como o Barcelona destruiu este jogador, se faz favor.<br /><br /><i>Figo</i> - Entrou como um bom jogador desconhecido e saiu como um dos melhores do Mundo, depois do Real e o seu empresário terem feito uma negociata esquisita, numa das épocas mais conturbadas a nível de gestão do Barça. No ano seguinte a sair do Barça é considerado o melhor do Mundo. Explica-me como o Barcelona destruiu este jogador, se faz favor.<br /><br /><i>Ronaldinho</i> - Teve temporadas brilhantes no Barça. Por alguma razão que ainda não foi bem percebida, deixou de ter motivação, apesar dos esforços do clube para o reabilitar. Foi transferido para o Milan a preço de saldo por vontade do jogador. Está de novo em alta a jogar muito bem. Explica-me como o Barcelona destruiu este jogador, se faz favor.<br /><br /><i>Rivaldo</i> - Outro jogador soberbo que esteve sempre em alta no Barça. Foi transferido para o Milan onde não teve o mesmo rendimento, mas não estou a ver onde é que o Barcelona pode ser consirado culpado por isto. Explica-me como o Barcelona destruiu este jogador, se faz favor.<br /><br /><i>Maradona</i> - Vinha rotulado como um grande craque e por culpa própria estragou tudo. Foi transferido para o Nápoles e é considerado como o melhor de sempre. Como é que o Barcelona destruiu a carreira dele?!<br /><br />Quaresma e Simão - Saíram do Barcelona porque simplesmente não tinham qualidade suficiente para agarrarem a titularidade. A prova é que nunca mais jogaram a titulares numa equipa do mesmo nível. O Barcelona facilitou a transferência e lá construíram as suas carreiras ao nível a que conseguiram. Novamente, não estou a perceber onde é que o Barcelona destruiu as carreiras deles...<br /><br />Bojan e Keita - Não costumas ver jogos do Barcelona, pois não? São dois dos jogadores de 2º plano mais utilizados. Não são mais porque no lugar onde jogam existem jogadores de nível bem mais elevado. Têm a carreira destruída por causa disso?! Então devo considerar que qualquer jogador que não seja titular é um jogador destruído?<br /><br />Hleb - Se não tem qualidade suficiente para ser titular do Barça, não é, mas é estúpido dizer que se destrói um jogador por causa disso. O Barça tratou de o colocar num outro clube para jogar. E tem-se safado no Estugarda. Se não está no Inter, é por culpa própria.<br /><br />Continuamos?Fernandohttps://www.blogger.com/profile/14551216635973159089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-14760217844327698832009-12-15T12:01:58.015+00:002009-12-15T12:01:58.015+00:00Nuno o que pensas do Rio Ave de Carlos Brito ?
Ab...Nuno o que pensas do Rio Ave de Carlos Brito ?<br /><br />AbraçoJ-B52https://www.blogger.com/profile/04441269018342955922noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-77266511037508815202009-12-15T12:01:55.716+00:002009-12-15T12:01:55.716+00:00Nuno o que pensas do Rio Ave de Carlos Brito ?
Ab...Nuno o que pensas do Rio Ave de Carlos Brito ?<br /><br />AbraçoJ-B52https://www.blogger.com/profile/04441269018342955922noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-35617886989023535482009-12-15T11:58:37.612+00:002009-12-15T11:58:37.612+00:00LOOOOOOL !!
Foi o empate do benfas que te pos nes...LOOOOOOL !!<br /><br />Foi o empate do benfas que te pos nesse estado?<br /><br />" Bad<br /><br />Aprende a ler um texto.<br /><br />1) Cemiterio no sentido que o Barcelona destrói muitos jogadores, não de lar de idosos: Eto’o – Ronaldo – Figo – Rivaldo – Ronaldinho – Maradona – Quaresma e Simao… "<br /><br />Posso adicionar a esta lista o Bojan que raramente joga, o Keita que começa este ano a jogar depois de um ano de ferias praticamente, aquele medio ofensivo da bielorussia que jogava no Arsenal que desapareceu depois de mostrar boas coisas ao serviço de Arsene Wenger etc...J-B52https://www.blogger.com/profile/04441269018342955922noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-25714751180783892622009-12-15T01:35:28.870+00:002009-12-15T01:35:28.870+00:00É que se ainda falasses do Albertini e do Edgar Da...É que se ainda falasses do Albertini e do Edgar Davids e o Coco que foram a Barcelona só pra conhecer a cidade, já em fim de carreira, agora dás exemplos dos melhores jogadores do mundo...TAGhttps://www.blogger.com/profile/04374233231614912243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-40589455233865272062009-12-13T22:20:27.549+00:002009-12-13T22:20:27.549+00:00Pelo menos a confinça dele. Enfim veremos em 2010....Pelo menos a confinça dele. Enfim veremos em 2010.<br /><br />PS2 : Nuno mais um bom golo do Varela.. lol<br /><br />Abraço.J-B52https://www.blogger.com/profile/04441269018342955922noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-13835884987169523992009-12-13T21:58:32.272+00:002009-12-13T21:58:32.272+00:00J-B52
Bem, a tua definição de "cemitério"...<b>J-B52</b><br />Bem, a tua definição de "cemitério" deve ser completamente diferente da minha. Eu admitiria essa definição se os jogadores entrassem no clube com boa reputação e saíssem com má. Agora, no caso do Barcelona, isso raramente aconteceu. Portanto, a definição que tu adoptas só se pode enquadrar num não aproveitamento das características dos jogadores até que estas deixem de existir. Sendo assim, a utilização da palavra "cemitério" está completamente errada, porque o Barcelona não "enterra" ninguém, pelo contrário, deixa-os sair, por vezes, com uma reputação muito (mas mesmo muito) melhor que quando entram.<br />Será que confundes a definição de "cemitério" com "infantário"?<br /><br />J-B52 disse: <i>"Depois de bem aproveitados, foram todos tratados mais ou menos como lixo."</i><br />- Tratados como lixo?! Como é que podes sequer referir isto depois de te teres lembrado de dois exemplos que saíram por sua livre vontade e contra a vontade do clube, como foi o caso do Ronaldo e do Figo?! Tens a certeza que conheces o que aconteceu?<br /><br />J-B52 disse: <i>"PS: o Quaresma voltou a ser titular, fez um grande jogo (cf. Mourinho) mas lesionou-se e não volta a jogar até 2010. Teve azar mas parece que esta finalmente de volta."</i><br />- De volta de onde? Se está a jogar bem no Inter é porque ganhou coisas novas enquanto lá esteve. Duvido muito que o Mourinho sacrifique a capacidade colectiva da equipa em prol da capacidade individual de um jogador como Quaresma, mesmo sendo este um bom jogador.<br /><br />Cumprimentos.Fernandohttps://www.blogger.com/profile/14551216635973159089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-23620058768331681662009-12-13T21:06:08.751+00:002009-12-13T21:06:08.751+00:00Sim nunca neguei que os melhores tempos de muitos ...Sim nunca neguei que os melhores tempos de muitos jogadores foram no Barça, o problema e como acaba a era deles nesse clube. Não me lembro de nenhum jogador que saiu bem do Barça.<br />Depois de bem aproveitados, foram todos tratados mais ou menos como lixo.<br /><br />PS: o Quaresma voltou a ser titular, fez um grande jogo (cf. Mourinho) mas lesionou-se e não volta a jogar até 2010. Teve azar mas parece que esta finalmente de volta.J-B52https://www.blogger.com/profile/04441269018342955922noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-69020151060560985422009-12-13T20:52:06.905+00:002009-12-13T20:52:06.905+00:00Bom, não me parece que o Maradona após sair do Bar...Bom, não me parece que o Maradona após sair do Barcelona tenha ido passear para Nápoles... Entre 84 e 89 ele esteve a um grande nível. Até porque a sepultura do Maradona preparou-a ele próprio, e provavelmente ainda antes de chegar à Catalunha. <br />O Eto'o só beneficiou da estadia dele no Barça, e chegou a Itália um jogador muito melhor do que o que era antes, daí talvez se ter adaptado bem ao calcio.<br />O Rivaldo e o Ronaldinho tiveram os melhores anos das suas carreiras no Barcelona também. E ainda há pouco tempo li uma entrevista ao Rivaldo e ele continua a dizer que o melhor período da vida dele foram os anos passados no Barça. Atribuir o declínio do Ronaldinho ao Barça é ridículo, culpa antes a vida nocturna de Barcelona. <br />O Figo cheirou-lhe a dinheiro, teve azar com os dirigentes e julgo que nunca foi tão bom no Real como no Barça. <br />O Simão parece-me ter sido muita fruta para um pequeno autocarro, e o Quaresma vai pelo mesmo, falta de tino na cabeça. Repara que tanto falhou no Barça como tem tido muitas dificuldades no Inter. Se fosse outro treinador ainda lhe dava o benefício da dúvida. Mas se o próprio Mourinho não o põe a julgar então é porque o rapaz é um caso praticamente perdido. Para Portugal até se safa, mas em Itália, onde tem-se muito pouco espaço para jogar e é preciso ser bem rápido a decidir, duvido que ele vingue.<br />Nuno, para quando um comentário à tragédia bianconera? O pobre Diego não tem mesmo sorte nenhuma, carrega a equipa às costas e ainda é crucificado diariamente... Faz-me lembrar os primeiros tempos do Platini e do Baggio.Guilhermehttps://www.blogger.com/profile/10314895361087521562noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-62797172188568106982009-12-13T17:06:07.879+00:002009-12-13T17:06:07.879+00:00Bad
Aprende a ler um texto.
1) Cemiterio no sent...Bad<br /><br />Aprende a ler um texto.<br /><br />1) Cemiterio no sentido que o Barcelona destrói muitos jogadores, não de lar de idosos: Eto’o – Ronaldo – Figo – Rivaldo – Ronaldinho – Maradona – Quaresma e Simao…<br /><br />E por isso que disse que é raro que um jogador acabe a carreira em grande no Barça, ou pelo menos saia em grande.<br /><br />2) Ronaldo e Figo foram postos mais ou menos na rua depois de varios desentendimentos com o treinador.<br /><br />Fernando<br /><br />E por isso que é considerado um dos maiores cemitérios, exactamente porque é uma das equipas que teve o maior numero de grande estrelas, grande estrelas que acabaram quase sempre mal. Idolatrados um dia para ser sacrificados no dia seguinte.J-B52https://www.blogger.com/profile/04441269018342955922noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-50093194603931312732009-12-13T15:53:08.093+00:002009-12-13T15:53:08.093+00:00E depois o meu comentário é que é infeliz? estamos...E depois o meu comentário é que é infeliz? estamos a falar de um miúdo em inicio de carreira e tu dizes-me que é um cemitério de jogadores em fim de carreira?? WTF? o Ronaldo e o Figo pagaram o que eles valiam, não foram dispensados... <br /><br />isto há com cada um...TAGhttps://www.blogger.com/profile/04374233231614912243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-10653665303482641492009-12-13T13:03:15.378+00:002009-12-13T13:03:15.378+00:00J-B52
O Barcelona um cemitério de jogadores?! É, p...<b>J-B52</b><br />O Barcelona um cemitério de jogadores?! É, provavelmente, o clube do Mundo que mais teve/criou "melhores do Mundo".<br />Figo e Ronaldo não foram vendidos. Foram simplesmente accionadas as suas clausulas de rescisão. O Barcelona pouco poderia fazer nessa situação.<br /><br /><b>Nuno</b><br />Também fiquei com a mesma boa impressão do Carlos Vela quando o vi pela primeira vez a jogar pela selecção mexicana. Gostei muito mais deste que do Dos Santos. No entanto, apesar de ainda bastante novo, esperava que ele já se tivesse afirmado no Arsenal. Deve estar para breve.<br /><br />Cumprimentos.Fernandohttps://www.blogger.com/profile/14551216635973159089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-15990215352708005962009-12-13T09:50:49.795+00:002009-12-13T09:50:49.795+00:00Bad Religion
Que comentário infeliz.
E o Marado...Bad Religion <br /><br />Que comentário infeliz.<br /><br />E o Maradona foi tb porque não era bom ou não tinha potencial? E o Ronaldo?? E o Figo ???<br /><br />O Barcelona é considerado como o cemitério dos jogadores de futebol: não me lembro de um único final feliz de carreira em que o jogador tenha ficado ate ao fim.J-B52https://www.blogger.com/profile/04441269018342955922noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-84163420595962264222009-12-13T02:44:23.132+00:002009-12-13T02:44:23.132+00:00Por alguma razão o Barcelona vendeu o Dos Santos.....Por alguma razão o Barcelona vendeu o Dos Santos... se fosse bom ou tivesse potencial como o Messi ou o Ronaldinho de certeza que não deixavam sairTAGhttps://www.blogger.com/profile/04374233231614912243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-17412142794072581992009-12-13T00:28:17.173+00:002009-12-13T00:28:17.173+00:00Concordo totalmente, mais penso que Carlos Vela é ...Concordo totalmente, mais penso que Carlos Vela é mas intutivo que inteligente.hoemanhttps://www.blogger.com/profile/08595776848964271621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-44204351467199571682009-12-12T23:59:08.321+00:002009-12-12T23:59:08.321+00:00Bem... Já reparei que há uma certa panca pelo Dani...Bem... Já reparei que há uma certa panca pelo Daniel Carriço por aqui. Percebo perfeitamente o facto de pôr no mesmo saco que o Meira e o Zé Castro... Mas nem os metas nesse saco dos 4 melhores centrais do futebol português. É uma opinião com a qual não concordo minimamente. São bons centrais, sim senhor, mas B. Alves e R. Carvalho (não falo do Pepe, senão também falava do Sidnei, que acho bem melhor que o D. Luiz e até de um grande central que foi estupidamente desaproveitado quando passou por Portugal: Geromel).<br /><br />Quanto ao Varela, po-lo ao mesmo nível que "extremos banais" como Semedo (deve ter havido por aqui confusões com o central que era do Sporting) ou Vieirinha nem tem cabimento. O Varela surpreendeu-me nos tempos do Estrela. Quando estava no Sporting, era dos jogadores mais inconsequentes, talvez por o Peseiro, se não estou em erro, não jogar com extremos. Agora, é muito mais útil. Ataca sem inventar, é rápido, e ajuda em tarefas defensivas. Um excelente negócio do FC Porto, a provar que a melhor solução não é substituir até os roupeiros por argentinos, pois nem todos são Luchos ou Lisandros. Cheira-me a grandes comissões nestes negócios, mas pronto...<br /><br />Hoje jogaram Sporting e Benfica: tanto um como outro, no desespero, atolharam um sector do campo com jogadores: no primeiro caso, o meio-campo (Postiga entrou tarde), no segundo o ataque, que acabou por resultar devido ao Ventura (que não me parece ser um digno sucessor do Baía, como muitos dizem) se ter "borrado" quando lhe apareceu à frente o Nuno Gomes.<br /><br />A vergonha: os jogadores, tanto do Olhanense como do Benfica (e os adeptos, não me admirando nada que lá estivessem alguns portistas emprestados também... E eu sou portista). Ali valia mesmo tudo: puxar cabelos, patadas nas partes baixas, artistas latinos a tentarem comer com os olhos um senhor Jorge Costa (a única razão que vejo para isto é o desconhecimento quanto à pessoa em questão). Enfim, o árbitro ali ainda foi quem enterrou menos.<br /><br />Para a nota positiva de hoje: André Santos. Caiu-me mesmo no goto. A forma como faz jogar a equipa, a segurança que transmite naquele cabedalzito. Não é nenhum daqueles fenómenos vendidos enquanto jovens pela imprensa e pelos jogadores de FM como Paim, Helder Barbosa ou Bruno Gama. Só o passei a conhecer este ano, e "colei" na forma de jogar do rapaz. E tudo isto numa capacidade de sacrifício e numa solidariedade rara em jogadores que vêm dos clubes grandes e chegam a quem os recebe com o rei na barriga. Espero é que não se lembrem de o tirar de Leiria em Janeiro, porque colocá-lo no banco só vai prejudicar o desenvolvimento do jogador.<br /><br />Perdão pelo testamento, e um abraço a todos.Diogo Sousahttps://www.blogger.com/profile/01696418047216274240noreply@blogger.com