tag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post6024966258208787385..comments2023-11-05T10:38:44.667+00:00Comments on Entre Dez: Han?????Unknownnoreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-37712404313683766802007-09-06T23:22:00.000+01:002007-09-06T23:22:00.000+01:00Para começar, nunca me lembro de comissão discipli...Para começar, nunca me lembro de comissão disciplinar da liga aparecer assim com documentos PDF feitos á pressa quando anteriormente aconteceram lançes duvidosos... e houve alguns muito mais duvidosos que este...<BR/><BR/>Só quero saber se esta parte seguinte aparece nas regras da fifa, se sim então o arbitro faz o que quiser, se não... então há aqui novas regras, e isso é grave...<BR/><BR/>"Um defesa entra em tackle por detrás sobre um adversário que conduz a bola, conseguindo desarmar o adversário, indo a bola na direcção do guarda-redes.<BR/><BR/>Conclusão – Competirá ao árbitro decidir se a bola foi atirada deliberadamente em<BR/>direcção ao guarda-redes para que este a possa agarrar e punir se o fizer."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-1802650546754101822007-09-05T23:56:00.000+01:002007-09-05T23:56:00.000+01:00Vocês? Não estou contente, nem descontente, até po...Vocês? Não estou contente, nem descontente, até porque não sou nem do Sporting, nem do Porto. Mas o que está aqui em causa é uma má interpretação clara do lance. Claro que quem ajuiza é o árbitro, e só ele tem poder para interpretar o lance. O que digo é que ninguém, se pensar bem, pode julgar que aquilo foi deliberado pelo Polga. É facil de perceber. Mais: a regra foi instituída para se evitar que os jogadores queimassem tempo, passando a bola ao guarda-redes. Esta lei, como as leis em geral, não visam acumular as penalidades correspondentes, mas impedir certo tipo de atitudes. Ora, o lance do Polga é tudo menos querer queimar tempo. A única coisa que poderiam alegar é que ele, uma vez apertado, recorreu ao guarda-redes para safar a jogada. Mas, como é óbvio, não foi isso que aconteceu. Ele quis desarmar o Postiga. Só isso. Nunca lhe passou pela cabeça, além de desarmar o Postiga, passar a bola ao guarda-redes como forma de segurança. Acho que isso é perceptível. Assim sendo, foi um erro de interpretação do árbitro, erro esse que, repito, aceito. O que não aceito é que alguém que veja o lance com calma, que não tenha que decidir no momento, continue a achar que aquilo foi intencional.Nunohttps://www.blogger.com/profile/10675676361845900355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-58358680126962994362007-09-05T23:45:00.000+01:002007-09-05T23:45:00.000+01:00Os exemplos do tackle por trás são da altura em qu...Os exemplos do tackle por trás são da altura em que foi criada a lei pela FIFA e não pela FPF.<BR/>Lá está como lhe disse no outro post, é subjectivo, logo a única pessoa que pode julgar é o juíz, o que neste caso é o árbitro.<BR/>Eu, você e seja quem for pode concordar ou discordar da decisão mas quem aplica e quem retira intenções é sempre o juiz.<BR/>Intencional ou não só o Polga é que sabe, mas o "criminoso" nunca faz juizo em causa própria, logo resta o árbitro e ele podia ou não marcar.<BR/>Marcou...uns ficaram chateados com isso outros contentes. Se o árbitro entendesse que não era intencional ficavam os outros descontentes e vocês contentes, tão simples quanto isto.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-14160917140957078102007-09-05T16:40:00.000+01:002007-09-05T16:40:00.000+01:00Já tinha sido estabelecido em 1992? Então desde es...Já tinha sido estabelecido em 1992? Então desde essa altura que têm mais autoridade que a FIFA. Só comparei o que foi dito com o que a FIFA estipula. E o que a FIFA estipula é radicalmente diferente. Ou seja, quer tenha sido agora, quer tenha sido em 1992, não faz sentido rigorosamente nenhum, porque vai contra a lei supostamente oficial, que é a da FIFA. Onde é que está a desonestidade? A FIFA diz que só é punível com livre indirecto se a bola for pontapeada deliberadamente. Estamos de acordo em relação a isso, certo? O Polga não a pontapeou deliberadamente. Também estamos de acordo nisto? Então, não há lugar a livre-indirecto. Qual é a dúvida? Onde é que estou a ser desonesto? Lembras-te de um pontapé do meio-campo do Katsouranis, o ano passado, no Torneio do Guadiana, que deu auto-golo? Se o Quim estivesse mais atrás e conseguisse evitar o golo com uma palmada para canto, também era livre-indirecto?Nunohttps://www.blogger.com/profile/10675676361845900355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-14910167578218097212007-09-05T16:19:00.000+01:002007-09-05T16:19:00.000+01:00Acho que está a cometer uma desonestidade intelect...Acho que está a cometer uma desonestidade intelectual e factual.<BR/>Niguém mudou seja o que for na lei tudo o que foi dito e escrito neste comunicado já tinha sido estabelecido em 1992, por isso não seja desonesto.<BR/>Fiquei um bocado supreendido pois foi bastante correcto na pequena troca de posts anteriores.<BR/><BR/>HélderAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3061874516406858974.post-89747927290394024252007-09-05T14:50:00.000+01:002007-09-05T14:50:00.000+01:00Toda esta situação começa a ficar ridícula, sendo ...Toda esta situação começa a ficar ridícula, sendo que a CA abriu um precedente perigoso. Vou esperar para ver se isto vai voltar a acontecer no futuro.Anonymousnoreply@blogger.com